章子怡还构不成“诈捐”

　　3月16日，章子怡在沉默两个多月后公开回应捐款风波，但网民对她的解释却不予接受，并提出诸多疑点。17日，本报记者就此事采访了沈阳律师——

　　影星章子怡“诈捐门”风波近两个月，16日网上公开了她亲自在内地媒体上的回应，她坦承缺乏办慈善活动的经验，强调会承担责任。但是，很多网民对她的解释却并不接受。3月17日，针对网友的质疑，记者采访了辽宁司达尔律师事务所主任律师刘文舸，他从法律角度解析了章子怡虚报慈善捐款一事的责任区分。

　　质疑一：

　　章子怡的行为是否属于诈捐？

　　网友质疑：2008年四川地震后，章子怡以个人名义向中国红十字会捐了100万元人民币，实际上仅有84万元到账，直到近期才补足16万元。章子怡是不是该承担法律责任？

　　律师解答：从我国现有法律看，章子怡向地震灾区以个人名义捐款，出现了说的多而捐的少的情况，从法律角度看这种情况构不成“诈捐”。“诈”属于民事欺骗，是指将别人的钱骗到自己手里占为己有。慈善捐款属于个人自愿行为，不属于应尽的义务，没有落实到合同中就不发生法律效应，这种情况下，捐款数额允许发生变更或者解除。

　　质疑二：

　　章子怡隐瞒募捐数目属于侵占罪吗？

　　网友质疑：2008年5月21日，章子怡在戛纳电影节上进行公开募捐活动，其中现场募集到的钱数为1392.36美元，这笔钱的去向不明，章子怡也没有公开现金所进的账户。这是否构成侵占罪？

　　律师解答：如果章子怡募集到的1300多美元进了个人账户，此数额超过5000元人民币以上就构成了非法占有，属于侵占罪。但从目前情况看，章子怡并没有公开这笔钱的去向，如果她能够说出没转交到相关慈善机构的客观原因，就构不成侵占罪。

　　质疑三：

　　章子怡应该承担哪些责任？

　　网友质疑：既然章子怡表示对此事“承担主要责任”，那么为何一个月之前她的经纪人纪灵灵要出面承担责任，并对章小姐而不是广大群众道歉呢。章小姐为何不在那时站出来表示承担主要责任?

　　律师解答：章子怡捐款数额与实际不符，她延迟公开事情真相，确实处理不当，可是道歉时间的早晚构不成法律责任。目前，我国对个人慈善捐款没有法律约束，捐多捐少只是个人自愿行为，不具有强制性，而是以实际发生为准。这种口头捐款实则没捐或少捐的行为，只能用道德、人品来衡量，可以说此事件已经让章子怡的个人信誉度大打折扣。

　　记者感言：章子怡在沉默两个月后，不堪舆论压力公开回应“诈捐门”风波，她应该早就想到“眼泪”并不能解决问题。在“不差钱”到补足钱的过程中，章子怡和其经纪人都没有面对现实，没有意识到这件事在过了一年多以后才被曝光，本身就已涉及了道德诚信问题。章子怡想挽回局面，就应该公开事情的所有真相，道歉也该是充满诚意的，而不是开脱和推卸责任。

　　本报记者唐晓诗