法院判离婚案开乌龙传票 男女方开庭时间不一致

　　“乌龙”离婚案：法院传票男女方开庭时间不一致

　　离婚案审理中，男方传票上的开庭时间是下午2时，女方传票上的开庭时间是上午9时

　　在一起离婚案件中，男方当事人经法院传唤没有到庭，法院进行了缺席审理并作出判决。男方认为，法院给他的传票与女方传票的开庭时间不一致，一个是下午2时，一个是上午9时，这起离婚案存在“乌龙”，于是向有关部门反映并提起上诉。3月18日，这起离婚案在玉林市中级人民法院进行了二审。

　　女方失踪6年

　　提起离婚诉状

　　陈后现年35岁，家住陆川县大桥镇一个村庄。1998年，经人牵线，陈后与邻村的何文相识并结婚。婚后几年，他们育有二子。生活的重担压在小夫妻身上，但他们对未来充满希望，于是两人携手去广东打工，赚钱抚养孩子。

　　夫妻间，免不了要争吵。2003年10月的一天，何文与丈夫吵架过后，赌气离家出走，从此再未回丈夫身边。陈后为了寻妻，走了许多地方，从广州到深圳再到东莞，只要听说何文在哪里出现过，他就追寻到哪里。陈后过着飘泊的生活，每到一个地方，他一边打零工一边寻妻，却一直没有结果。

　　2009年10月29日，何文一纸诉状递上陆川县乌石法庭。她诉称，由于夫妻性格各异，常为家庭生活琐事发生争吵，她于2003年10月28日离开后，至今没回过丈夫的家，两人分居6年多，互不履行夫妻义务，要求离婚。

　　法院立案后，将开庭传票送到了陈后的家里。陈后不在，他父亲陈某接过传票，但没签字。陈某收到的传票的开庭时间是“2009年11月20日下午2时”。快到开庭之日，陈某仍未见到儿子归来，便找到在陆川县政府信访办工作的李先生，咨询该怎么办。

　　开庭时间在即

　　发现时间有异

　　李先生告诉陈某：“你要赶紧把你儿子没有收到传票的消息告诉法庭。”出于好心，李先生还帮这位老人写了一份书面材料，并于2009年11月20日上午陪同陈某去到乌石法庭。上午8时，乌石法庭一名姓李的女书记员接待了他们。他们把传票等材料递给李书记员，并向她反映了情况。

　　李先生说，李书记员接过他们的材料一看，吃惊地说：“马上就要开庭了，你这张传票是下午2时开庭，女方的却是上午9时开庭。”她一边说，一边翻开卷宗给李先生等人看。李先生当时看到，女方传票上的开庭时间的确是“2009年11月20日上午9时”。

　　李书记员随后打电话给法庭的刘庭长，然后对陈某说：“庭长叫我收下你们的材料，不用写收据。我一定转交到主办法官手上，请放心。”听完李书记员的交待，他们离开了乌石法庭。 法院对这起离婚案进行了缺席审理后认为，夫妻感情确已破裂，并于2009年11月20日作出一审判决：准许何文与陈后离婚，夫妻各抚养一子。

　　收到法院的判决书，陈某感到吃惊，于是写材料向陆川县法院、检察院等部门反映。陆川县法院有关领导也曾打电话向陈某了解情况。

　　陈后提出上诉，玉林市中级人民法院于今年3月18日公开开庭审理此案。当日，男女双方当事人都没有到庭。陈后的两名代理人递交一份材料证明，陈后在深圳做工摔伤脚部，无法出庭。何文没有出庭，也没有委托代理人出庭。

　　主审法官归纳了两个庭审焦点：一是陈后的上诉理由有无依据，二是一审程序是否合法。

　　陈后的代理人称，一审时，陈后一直没有收到法院送达的开庭传票；传票记载的开庭时间与实际开庭时间不符；乌石法庭一名姓何的副庭长与何文是堂兄妹关系。综上，陈后的代理人认为，法院在一审中的审理程序违法。

　　随后，两名代理人出示了李先生书写的一份证明材料。李先生在材料上写道：“乌石法庭的李书记员告诉他们‘一审是定在上午9时开庭，你这张传票怎么是下午2时的’……以上我所说的全是事实，如有虚构，本人愿负法律责任。”

　　对于两名代理人的说法，主审法官说，从一审的案卷看，一审的庭审记录是“11月20日下午2时”，由法官范某独立审理，书记员是罗某，乌石法庭副庭长何某并非本案的审理法官。

　　对此，陈后的一名代理人说，庭审记录时间有可能是事后补填的，因为3月17日他曾找到原书记员罗某（现已离开乌石法庭，在某律师事务所工作），罗某告诉他“当天的开庭是在上午，女方传票上记载的时间也是上午，如果上面有人来调查，我会如实说出情况”。另外，乌石法庭副庭长何某是何文的堂哥是事实，在当地许多人都知道。为此，这名代理人希望二审法官进一步调查。

　　是否属于“乌龙”

　　纪检部门在查

　　庭审结束后，记者到陆川县采访。陈后的的父亲说，据他了解，何文已经与另一男子有了小孩。作为家公，他不希望儿媳妇离婚，即使要离，也要双方坐下来讲清楚为什么要离婚、两个小孩如何抚养等等。

　　李先生说，作为一名干部，他所说的全是事实，因为他亲自与陈某去到乌石法庭，看到的和听到的与他所写的证明材料是一样的。

　　原乌石法庭刘庭长说，对于此事，他已收到陈某等人的反映材料。他说，主办法官说“时间没有错”。为此，他还反问了那位法官：“如果没有错，当事人为什么多处投诉？”刘庭长说，当时此案不是他主办，有些具体事情他不是很清楚，但对于陈某反映的情况，目前纪检部门已经介入调查。（文中男女双方当事人均为化名）