降价药“低价死高价活” 国家降价政策大打折扣

　　别让降价药低价死高价活

　　“国家一调价，许多被列入降价目录的药品很快出现‘降价死’，纷纷从市场上消失。不久之后，这些‘死去’的药品换一个包装、换一个名称，经过一番改头换面重新登场，而且价格比以前更高。这样就使国家的惠民政策大打折扣。”在今年全国“两会”上，全国人大代表、哈尔滨医科大学附属第三医院院长徐秀玉建议，国家应统一基本药品价格，让人民群众从政策中真正得到实惠。

　　“降价—消失—高价新药品”怪现象

　　根据国家发改委要求，2009年10月22日各地正式开始实施调整后的药物零售价格，有数百种国家基本药物零售指导价下调，平均降幅在12%左右。但是，徐秀玉在调查中了解到，价格调整不久，就有不少群众反映大部分降价药在药店“消失”了，人们根本买不到下调价格的基本药物，使群众从国家有关政策中得到的实惠大打折扣。

　　徐秀玉介绍，这种现象的出现绝非偶然。据了解，最近十多年来，我国出台相关的药品降价措施有二十次之多，但是，每一次降价后，被列入降价目录的药品很快出现“降价死”，纷纷从市场上消失。不久之后，“死去”的药品被换一个包装、换一个名称，经过一番改头换面重新登场，而且价格比以前更高。

　　“‘降价—消失—高价新药品—再降价—再消失’，在这样的循环往复中，降价药品一次又一次低价‘死去’高价‘活来’，在这个‘死去活来’的过程中，获利的是药企、药商，受损的却是广大群众患者。”徐秀玉代表说。

　　好政策为何屡打折扣？

　　药品降价原本是一项让利于民的好政策，为什么这些降价药品会“低价消失”再“高价出现”，从而使好政策在实施的过程中屡打折扣？徐秀玉经过调查发现个中缘由。

　　首先，药企非正常竞争导致低价药“死去”。徐秀玉举例说，目前，抗生素类的基本用药青霉素、甲硝唑等“淡出市场”，低价位的抗肿瘤药物氟尿嘧啶也逐渐被边缘化。她认为，一些降价的药品之所以很快被市场抛弃，这与我国药品生产销售企业现状密不可分——一方面我国药品生产企业有数千家之多，竞争非常激烈；另一方面这些企业缺乏创新研发能力，只能低水平模仿和复制，造成产品同质化严重。为此，药企更多是重渠道、公关，轻产品创新；在医药市场竞争激烈的环境中，他们往往寻求高薪酬的市场代理，通过渠道推力实现销售，从而助长医药价格在渠道的流通中不断上涨。当降价药品无利可图或少利可图时，药企让其“死去”就不可避免。

　　其次，中间环节利益导致药价虚高不下。徐秀玉认为，对于药品流通的治理，关键在于能否堵住中间环节的漏洞。她说，政府多年来一直大力推行药品集中招标采购制度，很多地方都设有自己的药品集中招标采购办公室，政府直接参与，制定招标药品目录并指导这一制度执行，规定每个非赢利医院都必须参与招标采购，以规模采购的方式压低进入医院的药品价格，减少采购操作空间，增加价格透明度。但是，这一制度并没有平衡药厂、医院和老百姓之间的利益分担。招标采购单位可以通过招标形式从药厂那里索取大量费用，这不仅致使药厂经济负担加重，中标药品价格无从下降，而且连质量也很难保证。药厂为了保证利益，欢迎药品高进高出，使得药品价格仍旧虚高。

　　再次，监督管理不严导致新药审批出现漏洞。徐秀玉说，正如有关专家指出的，我国当前药品定价机制不健全，缺少完整、科学的成本审核办法，定价程序尚不完备，市场价格监测体系不够完善，这在一定程度上影响了定价的时效性和科学性；同时，对放开品种的价格，缺乏必要的监管规则。

　　让降价药品“死去”不易“活来”更难

　　在这次全国“两会”上，就如何解决“降价药降价就死”的问题，徐秀玉代表提出了相关建议：

　　——完善政策配套措施，建立药品补偿机制。一方面，政府建立补助制度，当药品出厂价与成本价出现差亏时，政府就给予药企一定补助；同时，培育一批能够生产供应基本药品的药企，在税收方面给予适当优惠，保证低价药品市场供给的充足性和持久性。另一方面，新医改中最受关注的“建立公立医院补偿机制”应尽快落实。

　　——统一药品名称价格，规范药品价格市场。如果能够全国统一药名药价，不仅能让群众便于识别，更能还原药品的本来价值，让药品降低价落到实处。

　　——透明药品招标采购，堵住中间环节漏洞。建议通过第三方电子平台，对药品进行统一招标、统一价格后，供医院选购。

　　——严格药品审批制度，杜绝旧药“高价复出”。如果主管部门能够从药品生产和经营的规律出发，牢牢把紧新药的审批程序，那么，低价药品的“死去”就不会那么容易，“活来”就更为艰难了。

　　徐秀玉说，只有做到统一定价、透明招标、规范管理、严格监督，才能从根本上解决“降价药降价就死”的不正常现象，规范药品市场，真正让利于民。同时，建立国家基本药物制度是一项系统工程，各项措施综合配套，整体推进，才能取得实效，群众才能受益。