张保俊的房子20年前取得的宅基证。本报记者吴伟摄
核心提示
按法律规定，对拆迁本身或拆迁安置补偿有争议的，可以通过行政复议或诉讼途径解决问题。事实却是，被拆迁者遭遇的常是不受理，或不立案。
最高院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》提到，行政诉讼告状难现象，已成为人民群众反映强烈的突出问题之一。
告官难，难在哪？最高院提出，严禁“以服务地方中心工作”作为拒绝受理的借口，可谓点中要害。纵观当下土地拆迁纠纷的不立案，多是地方“土政策”在作怪。
当诉讼无门，被拆迁者会上访甚至走上极端道路，矛盾进一步加深。专家指出，相关法律法规，在很多地方形同虚设，是问题之根本所在。
全家人被赶出家门8个多月了，到3月26日，河北邢台市清河县戈仙庄村村民张保俊，还没讨到一个说法。
去年7月1日，他的房子被强拆。张保俊认为县政府的拆迁违反程序。他想要个说法。
8个多月后，张保俊发现自己陷入了窘境，无论是行政申诉，还是法律途径，“怎么就路路不通呢？”
类似的经历，山东省聊城市念窑村的念以静等村民，已经历了近5年。
念以静等人跟张保俊一样，认为自己遭遇的拆迁违法，他们要求撤销拆迁许可。
五年告状下来，拆迁许可没有撤销，全村100多户人家的房子倒陆续拆迁了，剩了念以静等6个“钉子户”。
告状中的张保俊，陷入了一个循环，从县到省，从省到县，就是无法立案。
因不断向各级部门反映问题，张保俊最近听说，当地政府部门要抓他。不管消息是否属实，他都“吓得不轻”，一度想去躲藏。
强拆
不按程序的拆迁
张保俊的房子是1985年盖的，1990年从村里获得了宅基证。
他的房子位于清河县城泰行南路东侧，距县城最繁华商业区约500米。
张保俊说，去年6月初，清河县政法委书记冯明跃在镇政府召集张保俊等10户村民开会，提出县里要把他们的70余亩土地收回。
记者了解到的信息，政法委书记冯明跃身兼开发办主任，不过采访中冯予以否认。
今年2月1日，清河县城乡规划局局长栾保林透露，这片地可能用于开发商住楼。
张保俊不接受拆迁补偿，他只想要保住房子。去年6月30日，他收到一份限期3日拆房的《行政处罚决定书》复印件，开自清河县城乡规划局，但日期是2009年5月5日。
7月1日上午，县房管局、规划局还有公安民警组成的队伍，强行拆了张保俊的房子。
今年1月29日，清河县国土资源局局长王石芳表示：“将宅基地收为国有，需通过土地置换和土地补偿，并通过村民委员会协商收回土地使用权，被批准后要向被征收人张贴告示。”
而令张保俊等十户农民难接受的是，没有开过村民大会，更没有公示。马双岩、张印生、张孝顺等被拆迁户主说，一直到要拆除了，才通过村委会通知他们。
比张保俊“幸运”的是，2005年10月18日，聊城市念窑村被列入城市拆迁范围后，村民看到了拆迁许可证，但他们发现，许可证无有效期。
念窑村的部分村民，与张保俊一样，认定自己遭遇的拆迁违法。
告状
地方无法立案
房子被拆后，张宝俊与5年前的念以静等人一样，开始讨说法。
张保俊的儿子背着他到国土资源部，他没有文字材料，在大门口登了个记又回去了。张保俊知道后感到害怕：“我要提前知道，就不会让他去了。县领导提醒过我，上访两次就可以抓我。”
张保俊不敢上访，他找了土地管理部门，无果，他决定起诉规划局。
第一步，张保俊就受了阻，他找不到律师。县里的律师都不接，说拆迁的官司赢不了。他又跑到邢台、石家庄，还是没律师接。
2009年7月20日，张保俊到北京找到律师许荣。7月底，他到清河县法院起诉清河县城乡规划局。
但他没立上案。清河县法院行政庭庭长李金排建议他们到邢台市起诉。
按法律规定，法院不立案要书面说明不立案理由。张保俊没有“被说明”，日后也没有。
今年2月1日，李金排受访时说，张保俊的房被拆时，她碰巧路过，“动用了公安，闹得很大。”她承认：“我没有看诉状。”李金排面露难色，说事实是，她这里确实立不了案。
念以静他们也跟张保俊一样，希望通过打行政官司解决问题。
2008年10月13日、10月21日、11月4日，念以静他们分别向聊城东昌府区法院、聊城市中级人民法院、山东省高级人民法院提起行政诉讼，要求撤销拆迁许可证，但三法院均未立案。
申诉
诉求路上周而复始
2009年8月3日，张保俊向邢台市中院行政庭提起诉讼。
律师许荣回忆，当时邢台中院行政庭庭长苏天志说立案有难度。他多次提到，河北省曾专门召集公检法开会，省领导口头指示，“三年大变样”中，涉及土地拆迁的案子，一概不立案。
到了去年9月中旬，许荣向苏询问立案情况，并告诉他张保俊目前很可怜，住在漏雨的房子里，就等着法律为他解决困境。
苏天志说，愿为张与清河县政府之间进行调解。到去年10月，苏天志给张保俊打电话说，仍在努力调解，但他的事肯定立不了案。
律师许荣说，如果始终立不了案，关于强拆的处理或对房屋的赔偿，都无从谈起。
她建议张保俊等待立案的同时，申请人大监督立案。2009年12月24日，张保俊找到了清河县人大副主任吴荣昌，提出了督促立案申请。吴荣昌写信通告邢台市人大。后来，张保俊还找到了河北省人大。
在河北省人大指示后，邢台市人大曾办了个手续转给清河县，询问为何不立案。清河县法院未回应。这种情况下，吴荣昌明确告诉张保俊，“县里是解决不了问题的”。
维权中的念以静等人，在行政申诉的道路上走得更为坎坷。
念以静回忆，自己去国土、建设部门，他们说可以去找法院告。当三级法院均不立案后，2008年11月4日，他们又向山东省建设厅提起行政复议，却被告知已过时效，不予受理，“如不服，可以在收到本决定书之日起15日内，依法向法院提起行政诉讼”。
念以静感觉，维权路走得像个圆圈。
“据我所知，这样的情况并不少见。”北大法学院教授王锡锌受访时说，很多后来成为上访户的人，都是发现“问题总是又兜个圈子回到原来的地方”，而如此，“矛盾会越积越多”。
王锡锌说，他平均每天接到二三十封求助的特快专递，几乎都是遭遇暴力拆迁后申诉无门。王锡锌说，他只能劝求助者走法律途径，但有时对方会在电话那头冷笑：“王教授，你不会是在跟我开玩笑吧”。
这样的情形让王锡锌深深忧虑，“当前基层的土地拆迁问题，已越来越影响社会稳定”。他认为，基层法治失效，大量矛盾和冲突将不可避免地被引到省级乃至中央政府。而后两者，最重要的工作其实是决策，并无足够人力和精力，来处置遍地开花的土地纠纷。
数据显示，全国因土地拆迁问题引发的上访占很大比例。以广东为例，因土地而产生的上访数，占所有上访数的1/4甚至更多。
信访
逐渐成为“访民”
张保俊和念以静他们，都如同王锡锌教授分析的一样，走向省和中央，成为了访民。
在念以静希望撤销拆迁许可证的几年中，村里一百多户房子陆续拆迁。坚持讨说法的村民中，有人的房子也被强拆了。
去年底，念以静他们又到山东省人大上访后，山东省建设厅立案受理了他们的行政复议申请。
“告了5年，才有部门受理，太难了。”不过，“我们还不知道能否撤销拆迁许可证”。
立案无门的情况下，张保俊也开始“铤而走险”上访。
今年1月18日，他找到由河北省政法委统一领导、河北公检法司联合成立的省涉法涉诉联合接访中心。河北省高院告诉他，“两个月解决不了，你再回来”。
依照该接访中心的程序，该案要由河北省高院转给邢台市中院，中院处理不了再返回高院，并由巡回组先找本人面谈。
今年1月26日，河北省高院给张保俊打电话询问，最近市或县里是否有人找他谈话。张保俊说没有。
没有人找过他。虽然他一直在等。
清河县法院院长陈益德说，县法院未收到来自高院和中院的反馈。不过，他称，自己曾接到省一级部门传达的土地拆迁一概不立案的口头指示。
而这期间，去年11月9日，最高院出台了《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》，明确提出“坚决清除限制行政诉讼受理的各种"土政策"，严禁以服务地方中心工作、应对金融危机等为借口，拒绝受理某类依法应当受理的行政案件。”
症结
法律被基层“虚”待
今年3月21日，律师许荣又询问河北省高院立案情况。她得到答案是，可以到邢台市中院沟通，高院也会协调。
许荣感慨，真的是在一个圈里转。
她慨叹，如果法律都不能给张保俊他们指出一条路，那等待他们的“怕只有绝路了”。
念以静等6名“钉子户”，目前就在“以死相逼”。
2009年以来，区政府多次组织人到念窑村，要强拆房子。念以静等6人带着家人、手持土制燃烧瓶，登上了屋顶，“誓死保卫家园”。
“我们被逼急了，真的什么事都敢干。”念以静说。
最高院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》中提到，只有畅通行政诉讼渠道，才能引导人民群众以理性合法的方式表达利益诉求，最大限度地减少社会不和谐因素。
王锡锌教授认为，虽然土地法律法规目前尚不完善，但国家对拆迁征地也有严格审批、管理和追责制度。问题就在于，这些制度在很多地方形同虚设。
“法律再好，基层不执行，就相当于没法律。所以，征地拆迁在很多时候已经不是法律问题，而是事实问题。”他认为，目前要解决的是法律的执行问题，否则，“土地拆迁问题，就只能是一个解不开的死结”。
不过，这些，对于念以静他们来说，离得有些远。年初山东省建设厅对他们的行政复议开过一次庭后，尚无下文，他们又在等待中焦躁着。
目前张保俊则陷入了另一种焦躁。他说，最近当地政府部门传话给他，说若他再上访就抓他。
住在破房子里的张保俊受了惊吓，不太敢“活动”了。
本报记者吴伟孙旭阳黄玉浩
来源：新京报
上网从搜狗开始
