“家庭评价”何如“百姓评价”？

　 “家庭评价”何如“百姓评价”？

　　领导干部作为当地的“人民公仆”，其所做的都应该是最大程度地“服务于民”，应该是“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”的典范，因此只有作为“主人”的当地广大人民群众的评价才是最公正、无私和直接的。

　　■河南社旗 狄书爱

　　河北省新乐市近日制定出台了《2010年度领导干部考核办法》，家庭美德首次被纳入干部考核内容。今后，河北新乐市领导干部夫妻不和或者与邻里不团结导致家庭美德考核不过关，轻则一年内不得晋升职务或者降低一个层次任职，重则有面临被辞退的危险。

　　诚然，把领导干部的考核由此前的“内部程式化考核”升级为“家庭美德”等内容，破除了此前走过场式（在官场潜规则下，“内部考核”很大程度上只是走过场，真正敢于直面评价领导干部负面东西的“内部干部”基本没有）的考核方式，确实是一种进步，也有助于倾听到更多“外部”的声音。但是，把领导干部的考核又与其夫妻关系或邻里关系直接挂钩，对于目前的现实来说，不可能会起到多大的作用，相反，还有可能会起到负面作用。

　　为什么这么说呢？这是因为作为领导干部，绝大多数的另一半（通常是妻子）常常因为自己的另一半（通常是丈夫）的领导干部身份而享受到不一般的殊遇，比如在单位里因为丈夫的身份而倍受重视或者承担单位的重要职位，而他们的家庭（包括子女）更是得益于丈夫的身份而享受到特殊待遇。在这样的情况下，作为领导干部的“另一半”，常常需要依赖领导干部做种种事情，包括受贿及被给予特殊安排。因此，除非领导干部“出格”到了极点，家庭内部矛盾上升到了最大化，才有可能会对丈夫有怨言，才有可能在“家庭美德”的考核上填写对于领导干部不利的内容，否则，指望领导干部的另一半能够公正地作出评价，实在是有点太理想化。

　　笔者注意到，领导干部每一年的“家庭美德”考核中，还有向被考核对象的亲属、邻居等发放问卷调查表，调查干部家庭道德状况。这一情况显然也与现实不太相符。近年来我们不断从媒体上看到，领导干部中清正廉洁的“模范”，很大程度上体现在其对亲属的“六亲不认”上。由于官场潜规则的影响，很多领导干部有过私自“违规安排”亲属到机关事业单位去工作或违规为自己的亲属谋私利，严重地违反了行政事业单位“逢进必考”、“公开透明”、“择优录用”、“公平执政”等一系列相关规定。但在不少清正廉洁的领导干部身上，常常因为打破这样的“规则”，拒绝为亲属安排工作而倍受亲属的报怨。在此情况下，指望这样的亲属对领导干部的“考核”说“公道话”，显然不太可能，因此此种考核办法显然不够“公正”。退一步说，这样一种考核办法甚至还能“促使”清廉的领导干部违规为自己的亲属谋私利。

　　从考核办法上，河北省新乐市采取的领导干部“平时”家庭美德考核方式，主要是通过举报箱、举报电话、电子信箱等，在目前互联网络还远远不能普及、尤其是在基层还不能普及的情况下，这样一种考核办法显然还不能有效普及。而且，对于举报箱和举报电话的方式，举报者又有所顾忌。因此并不能保障公平和公正，这也是该种考核办法的软肋。

　　实际上，作为“人民公仆”，领导干部的考核不仅仅该是“内部考核”或“家庭或邻里考核”，也不仅仅是上级组织部门的考核，主要的渠道依然应该回归到群众中去。领导干部作为当地的“人民公仆”，其所做的都应该是最大程度地“服务于民”，应该是“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”的典范，因此只有作为“主人”的当地广大人民群众的评价才是最公正、无私和直接的。不论是以前、现在还是将来，这一点都最可靠，也最公正和最有说服力。因此，河北省新乐市出台的领导干部“家庭美德”首次被纳入干部考核内容的办法，依然是不够公平、公正和科学完善的。 ■