英国大选后亟待填补政治真空 首轮谈判内容保密

　　8日，英国，伦敦，英国三党党魁布朗（右一）、卡梅伦（右二）和克莱格在一个仪式上献花圈，纪念二战胜利65周年。

　　英国议会下院第一大党保守党和第三大党自民党7日晚开始组阁谈判，两党在财政支出、选举制度等方面素有分歧。虽然得票居第三，但在无多数议会情况下，自民党成为“香饽饽”。它既可以与保守党联手，也可以选择与第二大党工党结盟。

　　首轮谈判内容保密

　　保守党领袖卡梅伦7日下午与克莱格通电话。一名自民党发言人说，两名领导人交谈10分钟，“同意双方应就经济和政治改革提议作进一步磋商”。当晚，包括卡梅伦的副手黑格在内，4名保守党谈判代表与4名自民党代表在英国公务员办公大楼举行首轮谈判。

　　谈判历时大约一小时。离开大楼时，双方代表均不太愿意透露会谈内容。“我们刚结束初步会谈，我现在只能说这么多，”黑格说。法新社援引自民党发言人的话报道，双方同意将继续谈判。

　　英国6日举行下院选举。保守党获306席，未能取得绝对多数。现执政党工党获258席，自民党57席，其余政党28席。英国迎来36年来首个无多数议会。

　　中左中右妥协艰难

　　媒体认为，保守党与自民党谈组阁将相当“艰难”。传统上，自民党属中左派，保守党属中右派。就政策而言，克莱格与卡梅伦的分歧比他与工党领袖布朗的分歧大得多。

　　两党最大分歧在于如何削减财政赤字。卡梅伦竞选时承诺执政后立即削减政府开支，但克莱格警告，那可能拖累英国经济复苏。克莱格主张选举制度应采用比例代表制，应给予非法移民获得合法身份的机会，英国应在欧盟发挥更大作用，应废除依靠核潜艇的核威慑战略。双方在这些议题上的分歧也可能令谈判磕磕绊绊。

　　路透社分析，谈判结果可能是两党结成英国史上罕见的执政联盟，但更可能是自民党支持保守党组建少数党政府，作为回报，后者同意在一些立法上让步。

　　工党也在等待谈判

　　布朗7日则说，如果保守党和自民党谈判失败，工党将寻求与自民党组建联合政府。为达到下院多数，工党还需联合威尔士和苏格兰地区一些小党。美联社分析，新政府组建谈判可能会一直拖到25日女王伊丽莎白二世议会演说那天。

　　英国《每日镜报》8日说，“一场数十年来最激动人心、最不可预测的选举过后”，布朗和卡梅伦之间争取克莱格的“拔河”将“决定我们国家的未来”。欧洲商界领袖组织“经理研究所”负责人坦普尔曼说：“必须尽快填补政治真空。英国不能承受长时间的政治交易，这样会为解决财政赤字这一棘手问题拖后腿。

　　（新华社专稿）

　　布朗现在可以走人，卡梅伦在道义上有权执政，克莱格应认真考虑保守党所提条件。

　　———《泰晤士报》

　　选民授权工党和自民党改革选举制度，如果克莱格不选择布朗，将永远不会获得原谅。

　　———《每日镜报》

　　必须尽快填补政治真空。英国不能承受长时间的政治交易。

　　———欧洲商界领袖组织“经理研究所”负责人坦普尔曼

　　英国大选关键在制度之变

　　英国大选采用相对多数制，其结果使两大党得利，小党饱受其苦。这次大选“无多数”的结果，为英国选举制度改革提供了外在契机。

　　手上握一个铅球，松手，这只球会以恒定加速度垂直落向地面，绝无例外。相比自然界的这条铁律，社会科学领域也有一条迪韦尔热法则：相对多数选举制有利于两党制，比例代表制则鼓励多党制。

　　此次英国大选，工党和保守党以外的自民党的坎坷遭遇便是这条法则活生生的表现。英国下院议员由相对多数选举制选出。在一个选区中，如果一个候选人拿到了相对多数选票，就获得该选区的席位。二战以后，自民党在大选中的得票率就同议会所获席位明显不对称，以本次大选为例，自民党的总得票率是23%，但在议会中只获得8.5%的席位。

　　原因何在呢？大党很容易在每个选区内占有优势，选民很快就意识到，如果他们继续把自己的选票投给小党，这些选票就形同废票，因此就只能投给自己较不讨厌的大党候选人。此外，政治家也会想，与其花费气力作为小党候选人参加竞选，不如加入一个大党来得容易。这些因素结合在一起，自民党这种第三党就饱受其苦。所以自民党要求选举制度改革，以比例代表制取代相对多数制，政党在国会所占席位由大选得票率决定，按比例分配。

　　比例代表制有一个好处，那就是更能够反映民意。但为了使代议机关不致陷入党派纷争，保证政府的稳定性，就必须在一定程度上减少议会的党派数量，减少执政党所受到的干扰，使代议机关和政府有效工作。在选举制度上，就不得不牺牲小党的权利。在这些人看来，民主政治本身就是不同利益集团之间对抗的一个过程，是排他性、竞争性和对抗性的，包容、交易和妥协的可能性值得怀疑。

　　基于这种理由，英国的选举制度为了增加政府稳定性和统治有效性，刻意减少了民意代表性。当然，这种忽视还有历史传承上的因由，英国一向有精英政治的传统，注重稳健保守。但是，过分地脱离民意，也成为此前英国议员骗补丑闻的重要背景，而直接体现在大选中的结果就是，执政党工党再不能获得多数民意支持。

　　作为两党制的受益者，保守党和工党自然抵制选举制度的改革。工党虽然在1997年大选获胜之后，就承诺对现行选举制度进行改革，但十三年来，只做了边边角角的修正，自我否定，难度总是很大。

　　而这次大选“无多数”的结果，则为英国选举制度改革提供了外在契机。目前，两大党争相向自民党递出橄榄枝，如果自民党领袖克莱格足够明智，他就应该同真正愿意改革现有选举制度的党派合作。毕竟，只有制度的变化，而非政权形式的变更，才会给英国政治带来长远的影响。郑飞（学者）