长沙晚报：“赵作海冤案”应推动制度重建

　　来源：长沙晚报

　　“赵作海冤案”应推动制度重建

　　5月9日上午，河南高级人民法院召开新闻发布会，向社会通报赵作海一案的再审情况，认定赵作海故意杀人案系一起错案。河南省高院于5月8日作出再审判决：撤销省法院复核裁定和商丘中院判决，宣告赵作海无罪。立即派人赶赴监狱，释放赵作海，并安排好其出狱后的生活。省法院纪检组、监察室同时启动责任追究机制。（5月9日大河网）

　　连日来，赵作海一案引得舆论哗然、世人惊骇。尤其在长长一串冤屈者（比如史建强、陈珍福、滕兴善、高宏亮、孙万刚、杜培武、聂树斌……）之后，再度爆发类似的冤案，真让人痛彻入骨，黯然无语。

　　迟来的正义也是正义，赵作海那颗沧桑而悲苦的心灵也将获得久违的慰藉。只是，再怎么纠错、再怎么赔偿、再怎么启动责任追究机制，赵作海的十年光阴能够追回吗？入狱后妻离子散的现实谁又能改变？当然，纠错、赔偿和问责是必需的。问题在于，该怎么纠错、赔偿和问责，才能杜绝类似冤案的发生？没有制度重建，只是就事论事的纠错，其意义显然只能止步于个案。更让人悲怆的是，有的冤案的主角已经被处以极刑，即便纠错，又能如何？还可以确定的是，如果其他地方的公检法不受到强烈触动，就难保不重蹈覆辙，制造冤案；还可以断言的是，如果没有制度重建，在赵作海之后，必然还有后来者。

　　赵作海案可供深思之处很多，比如，程序正义为何一再缺失？无罪推定、疑罪从无为何成了摆设？刑讯逼供、屈打成招为何成了惯例？至于“律师在场权”——犯罪嫌疑人在受到侦查机关的刑事侦查讯问时，有要求律师在场的权利。律师不在场讯问取得的讯问笔录不具有合法性，不能作为定案的证据使用——更是付之阙如；遑论“米兰达告诫”——犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。

　　案子已过去十多年了，当时的人已不在岗……事情的悲哀正在于此，如果没有一系列制度重建，那些参与制造冤案者的灵魂就会一直心安理得。

　　老党员朱厚泽说：“历史是一面镜子。不要掩盖自己的过失。坦荡真诚地改正错误，终会有光明的前程。”透过这一系列冤案，是该沉重反思了，是该坦承错误、纠正错误了，是该进行有效的制度重建了，否则，悲剧难免重演。