免职至多是“堵路”事件次优方案

　　市场经济体制下，科学、民主是各项决策必须认真执行和履行的两大程序，且不允许有任何走过场、图形式的成分。如果能够履行好这两大程序，那么，决策失误的现象就会大大改善，由此造成的损失也会大大减少。

　　政府决策作为公共决策的重要内容之一，由于消耗的是社会财富，更应当认真履行科学、民主程序，减少决策的盲目性，减少决策的失误。

　　但是，现实并非如此。由于公共权力在使用过程中受到的监督和约束过少，权力过度集中和失控的现象比较严重，导致政府决策往往被个人意志所左右，被高度集中的权力所绑架。结果，很多决策就成了领导者个人的兴趣和爱好。个人喜欢山，就想方设法建造人工假山；个人喜欢水，就千方百计制造人工湖滨；个人喜欢文物，就在城市中建立各种各样的文物造型。甚至个人心中的“鬼”，也会以公共决策的成果出现在城市的上空、企业的周围、单位的公共区域，如辟邪宝剑、八掛图等等。也正因为如此，换一任领导，就会诞生一批政绩工程、形象工程、迷信工程、问题工程。纵观一些城市的建设现状，从表面看，很快、很时尚，仔细推敲，却是杂乱无章。很大程度上，就是政府决策被个人意志所绑架的结果。

　　很显然，河北省高邑县的“战斗机堵路”事件，是又一个公共决策被个人意志、个人爱好、个人某种目的所绑架的“成果”之一。虽然该县县委书记崔欣元竭力辩护，堵路飞机是县城总体规划的一部分，是为了建设广场和步行街区的需要。但是，明眼人一看便知，用这样的“景观”将一条好好的道路堵断，除了可以从“风水”、“迷信”等方面找到答案之外，不可能有其他答案；除了可以用决策盲目解释之外，绝对看不到科学民主的影子。

　　事发两个月后，事件主角——县委书记崔欣元被免职，公众自然会将其与“战斗机堵路”事件联系起来。至于崔欣元到底是因为“战斗机堵路”事件被免职的，还是因为身体原因、经济问题被免职的，其实已不重要。重要的是，这起事件所隐含的更深层次的问题。

　　如果说有的决策还能从假象上找到可以建设、可以出台的理由的话，那么，“战斗机堵路”事件中的战斗机，从一开始就不应该出现在城市的上空，出现在公众的视线中。那么，为什么如此拙劣的决策行为，却能够在高邑县出现，并顺利实施呢？ 也许，我们可以从这一事件中想到这样两个疑问：一个是崔欣元在高邑县霸道无比，权力高度集中，没有任何民主气氛，更别说科学决策了。正是权力完全脱离了民主监督，才导致这种拙劣的决策行为发生。那么，沿着这一线索，或许可以从高邑县找到更多没有经过科学民主决策的类似工程、类似决策；一个是崔欣元虽然不霸道，也充分尊重民主，即便是“战斗机”事件，也是经过认真讨论研究的。那么，我们就必须进一步追问，那些参与决策的其他县委、县政府领导，在这一拙劣决策中，又都扮演了什么样的角色呢？有没有人对这一拙劣决策提出过反对意见呢？支持这一决策的县领导是否都应当被问责呢？

　　我们常常听到这样的抱怨，现在地方政府很困难、地方财政很困难，很多必须解决的问题，都没有资金去解决。但是，却又常常发现，各种政绩工程、形象工程、迷信工程、问题工程建设不断。那么，为什么会出现这样的现象呢？科学民主决策在这些地方到底能发挥多大的作用呢？

　　崔欣元被免职了，不管是何种原因被免职的，或许“战斗机堵路”事件的处理也就算结束了，也算给公众一个交代了。这种处理方式，显然不是最优方案，至多是次优方案。因为，这起事件到底是怎样发生的，并没有人去深究，没有真正把导致问题发生的病根找出来。那么，谁又能保证，当新的一任县委书记上台以后，会不会生出比这更加吸人眼球的主意来呢？即使高邑县不再发生类似事件、出现类似决策了，其他地方是否也能保证不发生这样的事件呢？（谭浩俊） (来源：中国网)