安徽缘何敲不开长三角大门？

　　安徽缘何敲不开长三角大门？

　　作者: 何苗、张裕光

　　编者按/

　　长三角区域规划获国家批复，沪苏浙两省一市人心振奋，相邻的安徽却若有所失。是长三角嫌贫爱富，还是安徽底气未足？这个曾以财雄势大的徽商名闻天下的大省的长三角之梦，会不会就此黯然褪色？

　　刚刚获国家批复的“长三角新规划”，只字未提安徽？！

　　《长江三角洲地区区域规划》（以下简称《规划》）4年铸剑，千呼万唤始出来。它跳出原长三角地区22个城市经济协调会的概念，涵盖了沪苏浙 两省一市辖区内所有城市，虽变阵而未移形。与2008年公布的《进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》（通称30号文件）一脉相承。

　　但是，受到学界和民间广泛关注，在30号文件中明确提及的“泛长三角”概念，新鲜出炉的《规划》中却未见踪影。回想今年3月，安徽合肥、马鞍山两市加入长三角城市经济协调会，引来一片“成功入长”的欢呼。如今，6700万安徽人却发现，自己仍然被长三角拒之门外。

　　5月26日，安徽省政协常委、中国区域经济学会副会长程必定接受《中国经营报》记者独家专访，细说个中缘由。

　　“关在门外”并不意外

　　安徽省的经济总量在中部地区排第四位，人均GDP排第五位，与长三角地区之间存在很大落差，因此“关在门外”是可以理解的。

　　《中国经营报》：5月24日《规划》批复未正式公布之前，外界有安徽和江西也会纳入其中的说法，事实却并非如此，你觉得是否出乎意料？原有的“泛长三角”概念，是否失去了实质性意义？

　　程必定：这是很正常的。2008年30日文件中界定长三角范围为沪苏浙 “两省一市”的，已经是很大的进步。在此之前，“长三角”只有16个核心城市，2008年5月温家宝总理在上海召开座谈会才提出扩大至“两省一市”。此外，《规划》中还提到了，长三角地区是“一核六带若干扩展轴”的战略布局。“若干扩展轴”就明确了一个沿长江向西的扩展轴，即申苏浙皖扩展轴。这里就提到了安徽的作用，所以并不是“只字未提”。

　　至于“泛长三角”的概念，本来就是学术界提出的，而且有三种观点，一是3+1，即上海、浙江、江苏加安徽；二是3+2，即加上江西；第三是6+1，即华东六省加台湾，这是最大的范围。“泛”的提法本身就是动态的，中央出于慎重考虑未在《规划》中提这个概念，是有道理的，“国字号”规划不同于一般意义上的“意见”，必须有明确的概念和范围，地域界定不清就没法规划。实际上“珠三角规划”和“长三角规划”的修订都是早在2006年就启动的，但前者2008年就得到批复，是因为它们涉及的几个城市都在广东省内，本省的事好协调，而涵盖三省市的“长三角规划”，问题要更复杂一些。

　　《中国经营报》：《规划》给长江三角洲地区发展提出了较高的战略定位，是不是因为这样，才将总体发展水平相对滞后的安徽排除在外？

　　程必定：可以这么理解。此次《规划》有三个定位，第一是亚太地区重要的国际门户，安徽省是沾不上的，亚太地区从东京到新加坡画直线，上海正好在中点上。第二是全球重要的现代服务业和先进制造业中心，安徽是不够格的。第三是具有竞争力的世界级城市群，安徽的城市发展水平目前是不能算在其中的，一定要挂名，可能会引起兄弟省市的不服。所以从长三角的三个战略定位来说，安徽还有明显差距。

　　安徽与长三角地区不是处在同一个发展梯度上的，从全国来看，安徽属于经济的“第三梯队”，第一梯队是长三角和珠三角，第二梯队是环黄渤海地区，第三梯队则是包括安徽省在内的中部地区。安徽省的经济总量在中部地区排第四位，人均GDP排第五位，与长三角地区之间存在很大落差，因此“关在门外”是可以理解的。安徽确实处在长三角扩展轴的最前沿，但这只是客观存在的地缘优势，并不代表安徽经济就能与长三角核心城市相提并论。

　　“入长”大门仍开启

　　如果把长三角城市群定位为世界级城市群，它现有的范围还太小。再过五年，这个城市群还要向上游扩展。

　　《中国经营报》：今年3月合肥、马鞍山高调“入长”，但在更具实质性政策意义的《规划》中却没有体现。那么，此前的“入长”到底意义何在？

　　程必定：这次《规划》虽然没有覆盖安徽的城市，但长三角城市经济协调会的作用还是要继续发挥的。长三角有两个概念，一是长三角地区，即“两省一市”；一是长三角城市群，这是小概念，它的组织者便是长三角城市经济协调会，长三角城市群是长三角地区的核心。

　　除了长三角城市经济协调会这个平台，安徽还有一个更大的“长三角平台”，即长三角地区领导人座谈会议。参加座谈会的领导人，分别是上海市委书记和市长，以及苏浙两省的省委书记和省长，号称长三角“六巨头”会议。2008年12月15日至17日，在宁波召开的座谈会第六次会议上，安徽省委书记王金山和省长王三运应邀参加，会上通过了《长三角加安徽》的决议，即跨省区的申苏浙皖3+1合作体制，“六巨头”会议，从此变成了“八巨头”会议。

　　总而言之，安徽在上述两个政府层面平台中的地位，不受此次《规划》内容的影响，该发挥的作用依然会发挥。

　　《中国经营报》：此次《规划》出台，是否表明长三角城市群已经固定化？对于安徽其他城市今后的“入长”努力有何影响？

　　程必定：我认为没有固定化。城市群是开放的，它不是行政区划，城市群是增长的，也有一个从小到大的过程。如果把长三角城市群定位为世界级城市群，它现有的范围还太小。跟世界五大城市群相比，面积上还是最小的。中国是大国，还有延展的余地和空间。再过五年，这个城市群还要向上游扩展，即马鞍山和芜湖。长江下游的分界点在江西的湖口，长江6000多公里的长度，下游只有800多公里，八分之一，不是很大的空间，必然会向上游扩展。

　　三维空间联系是城市群的基本判断标准，一个地方是不是城市群，首先要看自然上是不是一个综合体，第二要看经济板块。安徽的物流人流有60%是与长三角之间发生的；第三要看社会文化层面的融合。当前安徽经济总体水平与长三角相比还有差距，但合肥、铜陵、马鞍山等城市，在长三角核心城市中已经处于中等发展水平。

　　“道理是直的，道是弯的”

　　安徽位于长三角向西拓展轴的最前沿，是制造业转移的最佳选择，所以《规划》对安徽短期似有利空，长期却是利好的。

　　《中国经营报》：在你看来，此次《规划》对安徽今后的经济发展利弊何在？

　　程必定：从行业层面来说，上海与苏浙两省的竞争性比较强，与安徽的互补合作性比较大。江浙本身是内部差异很大的省份，江苏就有苏南帮扶苏北的政策，苏南的无锡镇江等城市都在苏北设立开发区，产业转移的首选必定是苏北。就浙江来说，以杭州为中心的浙东北长期比浙西南更发达，上世纪80年代末90年代初经济学家吴敬琏提出，浙江省要发展民营经济，产业方面着重发展轻纺，浙江一直以来的发展受益于“吴敬琏模式”。从去年开始，浙江省决定抛弃该模式，在宁波等地区发展重化工，但浙江向安徽的产业转移应该也不会很多。

　　回过头看上海。城市群的核心城市必须要高端国际化，作为全国的经济中心、金融中心、航运中心和信息中心的上海，已致力于发展现代服务业，同时必定要实施产业转移。所以，安徽的发展主要还是靠上海，上海产业向安徽转移没有做“减法”，只有做“加法”。比如今年1月国家批复的《皖江城市带承接产业转移示范区规划》中，有合作共建和托管等模式，合作共建期间，引进项目投产后新增的增值税、所得税地方留成部分，双方按一定比例分成，GDP等主要经济指标按比例分别计入。这样无论是形象上的GDP还是实质上的税收，都是做“加法”的。另外，转移的企业还腾出了大片土地，这对于上海也是一种“加法”。

　　这次中央对于长三角区域规划是高标准严要求的，很多产业必须转移。俗话说“水涨船高”，安徽是长三角向西拓展轴的最前沿，那么制造业转移的最佳选择便是安徽，所以《规划》对安徽短期似有利空，长期却是利好的。

　　《中国经营报》：按你的说法，《皖江城市带承接产业转移示范区规划》，是不是要依附于《长江三角洲地区区域规划》才能充分发挥作用？

　　程必定：说“依附”是不准确的，应当是互相依存的关系。《皖江城市带承接产业转移示范区规划》中有一个“区域联动发展”的概念，第一个就是要和长三角地区联动，要求安徽省面向长三角承接产业转移，也要求长三角地区参与安徽的发展，推进泛长三角地区的区域合作。长三角地区要腾笼换鸟才有空间发展，这是一个双赢的关系。

　　这要从产业存量（即现有产业）和产业增量（即新兴产业）两个方面来考虑。对于存量产业要“以高引高”，充分发挥原有的产业优势，重点在产业价值链环节的提升上取得突破，努力在这些环节上形成要素优势；增量产业则要“以新引新”，以发展战略性新兴产业为后续承接产业转移作铺垫，培育处于产业生命周期初期的新兴产业的创新优势。

　　这里引用徽商胡雪岩的一句话：“道理是直的，道是弯的”。承接产业转移也是这样。理论上来说，产业还有对原所在地的黏性。深圳市2003年曾宣布要全力打造九大产业基地，到去年年底只有一个黄金珠宝基地的生产总值达到200多亿元，还有三个基地成了空壳，没有企业进来。产业发展是投资者说了算，安徽要想办法克服产业转移过程中的“区域黏性”。