北京石景山电瓶班车解禁 交管部门坚称违法(图)

　　近日，玉泉路地铁站口，一辆电瓶班车上路，开往小区。本报记者 周晓东 摄

　　本报讯 石景山区的电瓶社区班车将在原有4条线的基础上，再开通两条新线。近日，电瓶车运营方透露此消息。年初，因这种电瓶车属于场地车，上路运营不合法，被交管部门叫停。经区政府与多方协调，重新上路。交管部门称，解禁不等于其合法化，交管部门还会依法处理。

　　多条班车线叫停后恢复

　　前年12月，石景山区政府与武汉电动汽车示范运营有限公司北京分公司合作，引入200多辆曾在北京奥运会上使用的电瓶车作为“小区班车”，转战于地铁站和居民区之间。至去年底，电瓶班车线路从3条发展至9条，开往30多个小区。但今年1月，各条线路突然停运，两月后其中4条线路恢复运营。

　　“不知道什么原因就没了。”翠谷玉景小区居委会赵主任说。石景山区城管大队老山分队周队长则表示，虽然运营1年多，但电瓶班车一直没有合法身份，无法上车牌，无法取得运营资格。今年1月，因发生一起轻微剐蹭，各线路均被交管部门叫停。

　　800居民签名力保班车

　　赵主任说，从1月初停运到3月初恢复，她没几天能正点下班，“天天有居民来问班车为什么没了，出行难题怎么解决。”居民们认为，电瓶车比黑车、黑摩的更安全、也便宜，不该叫停。为此，居委会多次向城管、运营公司反映居民的意见。

　　赵主任说，她在小区搞过调查，让需要乘坐电瓶车出行的居民签名表决，两天内近八百人签名。

　　周队长表示，电瓶班车停运后，居民呼声很高，“一些小区距地铁较远，又没有公交，电瓶班车确实解决了居民出行难”。他表示，电瓶班车运行期间，原来屡禁不止的黑摩的、黑车明显减少。但电瓶班车停运后，黑车、黑摩的卷土重来。

　　车辆遵守“两点一线”原则

　　电瓶车运营公司裕经理说，从年初叫停到3月开禁，直至再开新线，石景山区政府起了很大作用。他说，区政府召开协调会，交通队、居委会、居民坐到一起商量，最终确定现在的运营模式，让电瓶班车沿固定路线运营。线路开通前先到区交通队备案，取得许可后上路，上路时必须按指定路线两点一线行驶，不能越线。

　　目前，各条线路均使用统一型号的4排座电瓶车，每排3人，每车载客12人。运营时间与地铁一致。除翠谷玉景小区因客流偏少，收费从1元提至2元，其余线路仍1元。早晚高峰时，班车需待客满才能上路，其余时段，上客率50%即可上路。

　　裕经理说，现公司聘用百名司机，其中一部分是下岗工人。每名司机都经过交通安全培训，上岗后必须遵守运营规章，一旦违章或跟顾客发生口角，都会影响收入甚至辞退。

　　解禁不等于身份合法化

　　尽管石景山的电瓶班车经过区政府协调后解禁，但昨日，市交管局相关人员表示，这不等于电瓶车取得了上路资格，“按照国家机动车管理的相关规定，其性质还是场地车，不能上牌，仅限于在公园等封闭场地内行驶。一旦上路，交管部门还是会取缔。”

　　此前，崇文区城管委党组副书记卿川表示，崇文区也曾想引入电瓶车，开通地铁和居民区之间的班车，“一方面满足居民的出行需求，另一方面有利于打击取缔黑摩的”，但最终放弃了，“合理不合法，虽然有需求，但牌照、运营执照这些问题无法解决”。

　　体验

　　“班车”15分钟 公交半小时

　　前晚7时，3辆电瓶班车停在玉泉路地铁西北口，每辆班车车头均挂有告知牌，写有“玉泉路地铁-翠谷玉景”、“2.00元/位”等字样；车后悬挂着运营公司自行编发的“车牌”。

　　不到5分钟，排在最前面的电瓶班车已满员，4排座椅坐满了12名乘客。在车上，感觉不到其他机动车换挡、踩油门发动时的声音，也不像乘坐黑摩的那样颠簸。电瓶班车开上路面后，以每小时约20公里的时速沿非机动车道行驶。12分钟后，开抵翠谷玉景小区门前。

　　返回时，记者选择乘公交车转乘地铁。步行15分钟，走到距翠谷玉景最近的一个公交站航天医院站；等了5分钟车，一辆941路公交车驶来；花了10多分钟，坐了三站地，回到玉泉路路口。

　　链接

　　石景山电瓶班车线路

　　现有线路

　　1、苹果园地铁-八大处公园

　　2、古城地铁-杨庄小区

　　3、大学生公寓-北方工业大学（接送学生的专线）

　　4、玉泉路地铁-翠谷玉景小区

　　拟开新线

　　1、玉泉路地铁-张议村

　　2、八宝山地铁-燕都医院

　　对比

　　从玉泉路地铁到翠谷玉景小区

　　收费：电瓶班车：2元/位 黑摩的：7元/趟

　　时长：电瓶班车：10多分钟 黑摩的：10多分钟

　　相关案例

　　北京大学法学院教授王锡锌说，石景山电瓶班车背后的合法性、合理性难题并非个案。密云、平谷等远郊区县的“5元出租车”也暴露出相同的问题，“如何平衡合法性和合理性的矛盾？考验的是政府的执政智慧”。

　　远郊“5元出租车”运营10年未转正

　　交管部门坚称违法；当地政府呼吁解禁

　　前日，记者在平谷拨通一个“5元出租车”叫车电话，称要从区政府到夏各庄，“5块钱，三四分钟车就到区政府门口”，接线员说。被问及有无合法运营手续、能否开发票时，对方说：“不用担心，公司管理严格，车主都有登记”。

　　据了解，在平谷，密云等远郊区县均有“5元出租车公司”，公司自行组建车队、发布叫车电话，并制定收费标准。对于“5元出租车”，区县政府跟交管部门的态度形成鲜明反差。

　　10年前，“5元出租车”刚现身时，密云县政府就试图将其“转正”，先审批，后发“许可证”。2003年《行政许可法》实施后，“许可证”因违法而失效，但密云县政府仍允许“5元出租车”运营。

　　今年北京“两会”期间，平谷代表团以全团议案形式，呼吁解禁“5元出租车”，建议出租车管理权下放到区县。但市交通委坚称“5元出租车”违法。年初，其相关负责人表示，将调研“5元出租车”是否能开禁，但目前无进展。

　　王锡锌教授说，跟石景山的电瓶班车相同，郊区居民对“5元出租车”也是表面违法、实质合法的需求。“交管部门考虑问题的层面是其负责的领域，相对局限；区县政府要平衡民众的利益”，因此，交管部门坚持“5元出租车”违法，而区县政府明知违法，却用议案呼吁等方法支持。他说：“政府部门将在博弈中成熟”。

　　观点交锋

　　经区政府协调，电瓶班车突破“合法性”障碍上路运营。对此，法律人士持不同观点。

　　法与理矛盾时应遵循法律

　　“百姓诉求与法律冲突时，政府该怎么办？”，北京市双利律师事务所律师刘琳表示，居民对电瓶班车的需求，已与现行法律相悖。居民希望突破法律限制，使自身受益，“政府是不是应该如居民所愿，突破法律限制，违反现行法律？”

　　他认为，根据国务院《依法行政实施纲要》，合法行政原则、合理行政原则同为《行政法》的四大基本原则之一。他表示，良法认定的客观公正标准，要求政府在合法行政原则、合理行政原则相矛盾时，必须遵循法律，不能违反，“即使法律不完善，政府也应在调研的基础上，对立法机关提出意见和建议”。

　　民众合法需求是最高法律

　　北京大学法学院教授王锡锌认为，居民对于电瓶班车的需求，表面上不合法律，但和赌博等非法需求的本质不同，且跟法律没有根本抵触、对社会不会造成恶劣影响，“这种需求应判定为合法需求。民众的合法需求是最高法律，政府有责任满足”。

　　他说，电动自行车刚诞生时也面临合法性障碍，但几年后，官方主动解禁。“电瓶班车能不能上路，还是法律的空白点，现行法律没有明确规定。但是，政府不能因没有法律规定，就束之高阁，不能因为立法滞后，拒不满足或延缓满足民众的合法需求”。

　　官方声音

　　石景山区区长周茂非接受媒体采访时曾表示，引进电瓶班车解决居民出行难，深受百姓欢迎。电瓶班车一直面临合法性问题。但是，百姓有需求，且对打击黑车有效果，同时还为部分黑车司机提供转岗机会，所以，区政府决定在规范运营、保证安全的前提下，继续试行、增开线路。

　　本版稿件采写/本报记者 王姝