多地因高考关闭网吧 官方称合情合理不合法

　　为高考关网吧 不合法也得做？

　　5月30日，有网友发帖称，山西临县因为高考在即，强制关闭了该县城所有网吧。记者调查后发现，山西临县今年是第一次因为高考关闭网吧，江西的临川也因为高考关闭了辖区内上百家网吧，这种现象近些年内在很多地方都有发生。据《新法制报》报道，这一做法在江西临川已经持续了好几年，临川区文化局文化股股长、区网吧领导小组办公室主任熊光辉在接受该报记者采访时称，“我们这样做，合情合理不合法，确实超出了行政许可职权范围，为了临川教育这个品牌，我们不得不这样做。”

　　不解

　　高考和网吧有啥关系

　　高考期间关闭网吧，这种做法真让人云里雾里的搞不明白。不合法既然自己承认了，也就不说吧，即使是为了教育，这又怎么合情合理了，网吧和高考能有什么关系？既然搞不明白，所以只好猜了。大约是为了防止打扰考生、影响成绩和出于安全考虑吧。

　　先说与成绩的关系。难道是怕高考时考生跑到网吧上网不考试吗？如果不是，难道是怕考试之前不努力复习却去上网吗？就这么几天的时间让学生临时抱佛脚未必有用，反而有负面效果，这时应该设法让他们放松些不要太紧张才对，否则才会影响成绩呢。何况关了网吧，学生们要上网也会有其他办法的，也会有其他玩的方法啊。如果网吧的存在会影响学生的学习、成绩，那应该从平时就该开始管制才对，怎么到高考时才来呢？

　　再说安全问题，这就更不靠谱了。网吧平时是会有一些安全问题，但那是在一个很长的周期内，偏偏就集中在高考这几天出问题的概率是很低的。而且，虽然在网吧上网的人多，但他们并不是同进同出的，也就不会导致交通拥挤，自然也就不会有踩踏事件等事故。难道，学生在高考期间为了缓解压力专门到网吧找人打架吗？这也不可能吧，真要找哪里找不着人惹事。

　　就这样，我想来想去，也没想明白，这网吧和高考到底有什么关系，这又怎么合理了。就在我想破脑袋时，忽然拍了下脑门，似乎明白了，高考不只让学生家长紧张，领导们也一样紧张，一紧张难免会草木皆兵，于是，在一切为了教育的理由下，多拍几下脑袋，就多了几个决定。所以，我真诚地希望领导们不要有拍脑袋的习惯，尽量放轻松一些，否则，即使城门没有失火，池鱼也会时不时地被殃及，如网吧。毛忠斌

　　反对

　　看似合情合理实是混淆视听

　　“合情合理”显然被“不合法”的“坦诚”掩盖了，有混淆视听的作用。 事实上，强制关闭网吧，既不合情也不合理更不合法。在管理者看来，网吧对未成年人危害过大，可以说是影响高考秩序的重要因素，在高考这个“非常时期”，采取“一刀切”的方式，符合高考的形势要求和需要，也符合家长的期盼和学校的要求，非常及时而必要。所以说，既符合实际情况，也合乎道理或事理。

　　这是一种逻辑上的转换与假借。网吧对未成年的网瘾，即“网络依赖症”的形成有很大的责任，但这是一个渐进的过程；而且，网络对于学生的诱惑与吸引，不单在网吧，家庭的、单位的、社区的无所不包，再加上主管部门的监督、学校和家长的管理是否到位都很重要。借高考之机关闭网吧，其实就是一种放大效应，把责任归集于某一点而忽略自身及其他人的责任。从另一个角度讲，在释放总量不变的情况下，影响学生心理的除了一个网吧，还有很多东西。一个人若成心想放纵自己，除了网吧，还有酒吧、歌吧、话吧甚至水吧等等，还有游戏室、滑冰场等，都应一并关闭才合情合理。

　　政府部门作为执法主体，必须依法行政。做了违法的事，再好的借口都不成立。为“大众计”的真正原因很可能是避免麻烦和纷扰，是为自己的懒政行为找一个光鲜的说辞。以牺牲一部分人的利益去保障另一部分人的权益，看似善意其实是对于社会规则的破坏和颠覆，因为，我们每一个人，都可能成为“合情合理”的牺牲品，并为此付出代价。 堂吉伟德

　　解读

　　自作聪明的煽情管理

　　表面上看，为了保证一年一度的高考不受“干扰”，有关部门的做法还当真是虽不合法但颇合情理——而为了公共“高考权利”的保障，不惜将自己置身于违法的、被舆论质疑的“漩涡”中，又颇有几分“为公共断腕”的正义色彩。然而细细一想，却不是那么一回事：法律是道德的底线，不合法的事情怎么会合情合理？

　　法律是刚性而不可逾越的，尤其是对于公权力而言，权力的运行必须要在法律规范的框架内，这不是上菜市场买菜可以讨价还价，没有任何“商量”的余地——明知不合法而为之，知法犯法，这样的做法其实从一个侧面折射出权大于法的管理生态，所谓“不得不这样做”只是一块自欺欺人的遮羞布而已。

　　网吧的存在客观上诱发了未成年人上网玩游戏上瘾甚至逃学，如果是高考期间考生进网吧肯定会影响考试，这一点毋庸置疑。但没有网吧，该上瘾的还是会上瘾；而网吧出现很多年了，染上网瘾的孩子始终是少数。就说学生逃学吧，学校和老师以及家长都干什么去了？网吧业主何以会让未成年人入内上网？这些归根结底还是人的问题、管理的问题，而不是网吧的问题——打着保护未成年人和维护高考秩序的旗号将所有网吧全“封杀”，这不仅是因噎废食、头疼医头脚疼医脚，还涉嫌侵犯公共权利。

　　高考封网吧的“釜底抽薪”不但比“和风细雨”的日常管理省时省力，还见效快，只要一纸红头文件，管理者就可以不花费任何代价“以逸待劳”，达到管理目标——说到底，“不得不做”的“高考封网吧”，看似“苦情”其实非常的“煽情”，如此的管理煽情其实是自作聪明。陈一舟

　　父爱主义和政绩情结在作怪

　　当然，我们无法否认“为高考关闭所有网吧”的美好动机，更无法否定这种做法有一定的现实民意支撑，但是，这是不是就能证明这种行为具有先天的正当性和合理性呢？实非如此。

　　首先，“为高考关闭所有网吧”有着明显的父爱主义痕迹。从深层次上说，管理者的父爱主义情结是催生“为高考关闭所有网吧”的重要因素。“管你，是为你好”就是父爱主义逻辑的体现。从传统的父母官到计划经济体制下国家的大包大揽，我们内心里一直习惯于作为子民，向往和接受政府的照顾。市场经济体制下，政府亲自参与经济活动的少了，但以法律法规的形式干预监管的屡见不鲜。这种家长般的善意意志在政府的监管活动中随处可见，正如“为高考关闭所有网吧”。

　　其次，“为高考关闭所有网吧”折射了高考成绩仍是官员政绩的社会现象。在当下，高考并不仅仅是考生的事情，而是社会的事情，甚至在一定程度上还是官员政绩的重要符号，君不见，有的地方因为高考成绩差而发生了官员道歉的事情吗？就笔者的看法，如果高考成绩不与官员政绩挂钩，恐怕也不可能发生“为高考关闭所有网吧”之类的现象，只有当高考成绩成为教育行政人员的政绩筹码时，才出现了这种看似不可思议的“为高考关闭所有网吧”怪象。

　　最后，“为高考关闭所有网吧”隐喻权力者的下意识冲动——“为民做主”惯性。这是最让人担心的地方。不被公众认同和信任的政策，不但无法取得合法性，而且会加重社会运行成本。因此，“为高考关闭所有网吧”背后的“为民做主”惯性应得到正视。 朱四倍

　　评判

　　无异于为考生增压

　　关闭网吧真会给考生带来福音吗？当街头的网吧被强令关闭，理论上过去那些曾对考生产生过吸引力的虚幻网络，其刚性吸引作用得到了较大程度地抑制，并不排除此举可能令学生暂时被动地断掉出入网吧的念头。但反过来看，这样人为增加中（高）考紧迫感之举，很难说不会给考生造成令人窒息的心理重压。

　　关于改革应试教育的话题虽屡被各界提及，但种种实际表现却仍在不停地拔高考试的重要意义。不惜动用大量公共资源，为考生创造更多难以想象的优越环境，实际上只会令考生心理备感压力，也无异于以事实行动一次次地支持应试教育。 几又