互动专区

　　“五连号”，不是概率是公平焦虑

　　最近，浙江省青田县进行的经济适用房摇号中，摇出了“五连号”，没中签的人质疑有黑幕。2日，青田县建设局房管处房改办科长说，这个摇号程序正常，没有作弊，但出现这种情况的概率是存在的。(6月3日新华网)

　　其实，连号事件不仅是概率事件那么简单。虽然，连号事件中概率的大小是人们产生质疑的起点，但如果把连号事件放在公平焦虑的社会背景下考察，可以发现，人们对连号事件的关注与公平的焦虑有很大的关系：一方面，经适房牵涉着巨大的利益，当当地的商品房已经超过万元时，经适房只有3000元，巨大的差价让人们对其分配的公平性极为关注；另一方面，人们又担心分配过程是不公平的，即使有了越来越多的技术手段保证分配公平，但是人们还是不能完全放心。于是，在这种迫切的关注和深深的忧虑中，人们产生了焦虑，一旦在摇号过程中出现较为反常的情形，人们就会将这种焦虑转化为质疑。

　　如何消除人们的这种公平焦虑？这实在是一个复杂的事情。但有一点是可以做好的，就是每当引起焦虑的个案产生时，就把对个案的调查和处理当成是建立公信，恢复信任的起点。首先，把个案的真相调查得清清楚楚，是怎样性质的事情就是怎样性质的事情，不能掩饰也不应回避，信息的公开和透明是公信的最有力体现。其次，在弄清楚真相之后该怎么处理就怎么处理，与事件有关的任何人，该得到怎样的问责与处罚就怎样问责与处罚，不能让规则成为墙上的规定，应该以严厉处罚培养人们的规则敬畏。最后，还应该将事情上升到制度的高度，从制度的设计上避免问题再次发生。

　　公平焦虑产生的原因有很多，但很重要的一方面在于公信力的缺少。因此，在看到人们内心存在的公平焦虑时，除了从整体上强调公平的原则，还应在细节处让人们看到公平并不是无法实现和落实的稀缺品。只有从点滴和细节处让公平生根发芽，完整体现，人们才会在实际生活中，养成对公平的信任，才会在面对偶然发生的个案时不会过于诧异和敏感。

　　江苏李劭强高校教师

　　禁止“人肉搜索”，立法是否发错了力

　　“任何单位和个人不得在网络与信息系统擅自发布、传播、删除、修改信息权利人的相关信息。”5月25日，由浙江省政府提交省人大常委会初审的《浙江省信息化促进条例(草案)》中的这条内容引起了媒体和网民的广泛关注。有媒体将其解读为：这是对近来备受争议的恶意“人肉搜索”行为的立法禁止。(6月3日新华网)

　　浙江省的《草案》未对“信息权利人”作出明确界定。何为合理利用？何为合法途径？因没有明确界定，这个条款则留下比较大的想象空间，甚至有很大的自由裁量范围。网民未经“允许”，在网上爆料官员的个人信息，这是不是“合法途径”和“合理利用”？如果这并不违规的话，那禁他作甚？如果网民对普通公民的隐私信息随便曝光，那自然需要规范，这也没有疑异，但也有相关法律关照着这一现象吧？！如此说来，欲禁何来？禁止“人肉搜索”，不合民意，却可能合官意，这莫非是醉翁之意吧？

　　关于信息安全的规定，不是不必要，而是如何界定的问题。比如，最近网络曝出，网上有人公开兜售股民的个人资料，这是明显侵权的行为，却难以有效制止和惩处，类似这样的现象可谓比比皆是，这是最需要规范和发力的地方。此外，官员的隐私权应有别于普通公民的隐私权；官员的隐私权与公民的知情权之间如何取得平衡；对公民个人信息的有效保护如何得以确定等等，都是必须解决的问题，需要立法机关下功夫研究立法。

　　“人肉搜索”不过是公民参与公共事件的一个有效而无奈的手段而已，因此，禁止使用这一工具是没有道理的，关键是规范这一工具的使用范围和目标用途。此外，这一工具的走红，则凸显了公民个人表达和投诉渠道不畅这一瓶颈，反腐功能的放大，其实是其他反腐路径缺失的一种表现。

　　因此，我个人以为，“人肉搜索”无罪，网络侵权当惩。不能因为个别人、个别案例走极端用“人肉搜索”来侵犯当事人的权益，就要灭掉这一工具。

　　江苏肖余恨读者