监管乏力，生活是无法更“美的”

　　凌锋

　　作为消费者，一向对美的的印象不错，特别是它那句“原来生活可以更美的”的经典广告语，颇有感染力。但是，在“紫砂煲事件”之后，这种主观印象显然受到了客观事实的修正。特别是，当看到有消费者在退货时，被告知“可以安全使用。只不过是把普通的砂煲宣传成了紫砂。”(见本报报道)。一句让人感觉稀松平常的“只不过”就将自身责任如此举重若轻化了。依照其暗含的逻辑，名画赝品制作者可以理直气壮地说“和真的看不出来差别，只不过不是一个人画的”，高仿钻石者也能无愧于心地说“戴在身上都能闪闪发光，只不过不是真钻石罢了”。

　　就“紫砂煲事件”而言，问题的关键不只是美的的态度和作为。在市场经济中，消费者可以希望企业更有社会责任感，但是不能指望。因为资本追求自身增值的自利冲动，决定了其在面对危机时，条件反射式的推脱与自我保护。这个时候，监管部门的作为就异常关键了，特别是在我国目前的情况下，消费者自身的社会组织还不够完善，现有法律法规对类似这种集团性的诉讼还存在一定立法缺失。在司法途径没有照顾周全的领域，应该是行政管理积极作为的空间，更何况，“紫砂煲事件”涉及到的是公众日常饮食这样的重大利益。

　　然而，截至到目前，人们看到的却无法不让公众顿生遗憾。

　　比如，在美的“紫砂煲事件”被曝光后，当天下午，美的便承诺接受消费者退货。次日，美的又被曝出“退货要收折旧费，也没有具体退换货的执行细则”。第三天，美的通过媒体再次承诺，无条件退换货，且“无发票也能退货”。第四天，美的又变卦表示“无发票不能退货”。在这看似反应迅速、实则处理手段越来越打折的过程中，有关部门就没有提醒、指导一下，美的该如何作为？

　　同时，在《法制日报》记者采访时，得到了这样的答复：“质监部门只管紫砂煲有没有按照国家的生产规范标准去生产，但国家并没有紫砂的量化成分标准，所以很难通过检测鉴定。至于它对人体有没有毒、有没有害，那要通过卫生部门的毒性检测才能确定”。这样的回答笼统地看没有什么问题，可是对于涉及人身健康与饮食安全的产品，难道不该“疑罪从有”地进行暂时的处理么？非得等到有消费者住上院，才“高度重视起来”？

　　由此说开，舆论经常关注GDP崇拜下导致的地方保护主义。从纵向来看，不少行业领域也存在类似的问题。原因或许很简单，说大了是保护民族品牌，说小了就是保障利税与就业岗位。这其实并没有错，关键是如何认识保护的手段途径和尺度。首先，政府作为社会事务的管理者，对于消费者权益的保护是绝对不能或缺的。现代企业的规模越来越大，一个企业的产品覆盖面越来越广，当产品质量出现问题的时候，受害面相当大，在此种情况下，纠纷的解决，不仅关系到受害的消费者个人，甚至有时会关系到重大社会利益。就“紫砂煲事件”来说，虽然不至于引发社会不稳定的后果，但毫无疑问的是，在社会诚信状况不乐观的情况下，公众又受到了“反诚信”的洗礼，如果类似情况经常发生，那么也就别指望整体的诚信水平在短时间内有多大提升，因为人们感受到的只是强势经济体面前的无奈。

　　其次，政府部门只有认真履行监管职责，乃至对有关企业做出严肃处理，才是对企业的真正爱护。正如没有哪个企业不想成为百年老字号一样，也没有一个政府不希望社会上出现更多的民族品牌。然而，这不是“只帮忙不批评”的过程，企业产品与自身品牌质量的成长，离不开政府监管部门与消费者的不断纠错，特别是当有些企业认识不清、不买消费者账的情况下，监管部门处理的“鞭子”该打就得打。以“紫砂煲事件”为例，抛开消费者诉求不说，已有媒体分析，美的这些年扩张势头比较猛，但是相关产品的技术、质量维护储备不足，导致其不少产品遭到投诉。对于类似这种企业发展中的问题，监管部门难道不应该以“紫砂煲事件”为契机，帮助企业整顿处理吗？

　　总之，监管乏力，生活是无法更“美的”，美的可以后知后觉，但监管部门没有任何理由犹豫不决。