官员子女“直接安排”比“内部招考”更可怕

　　有网友发帖称，江西九江武宁县一些事业单位提供的岗位仅允许本县科级干部子女或家属报考，引起网友质疑。18日，九江市委组织部要求武宁县有关部门暂停限招政策（6月19日《京华时报》）。

　　公民享有平等的劳动就业权。事业单位多为用纳税人钱供养从事公共服务的组织，为实现公民平等就业权和选择权，通常其岗位补充员额皆应向社会公开。换言之，只要符合招考岗位的基本条件（当然不应包括“是否官员子女”），人人都可以参与竞争。只允许本县科级干部子女或家属报考，而将别的欲考者排除在外显然不合公平正义。而且，在当下就业形势不容乐观数百万大学生面临就业难的严峻情势下，“限招政策”非但对广大择业者不公平，久之更易引发社会矛盾，不利社会和谐。

　　事实上，2005年国家人事部发布的《事业单位公开招聘人员暂行规定》第1章第2条就明确规定：事业单位招聘专业技术人员、管理人员和工勤人员，适用本规定。事业单位新进人员除国家政策性安置、按干部人事管理权限由上级任命及涉密岗位等确需使用其他方法选拔任用人员外，都要实行公开招聘。显然，武宁事业单位只对官员子女“限招政策”是涉嫌违规的。

　　当地相关负责人针对此事的回应难以服人。武宁县人社局一名负责人介绍，此次并非对外公开招聘，只是通过内部招聘照顾基层干部子女就业。而在我看来，《事业单位公开招聘人员暂行规定》并无“内部招聘”一说。至于所谓“武宁是山区县，一些乡镇基层干部很辛苦，从前年开始这些岗位通过公开考试和考核安排给基层干部子女。”更是站不住脚。姑且不说“乡镇基层干部很辛苦”是公务员从事公共服务之本旨；更何况，“乡镇基层干部很辛苦”与“直接给基层干部子女安排岗位”有何因果关联呢？若论辛苦，旱涝保收的“基层干部很辛苦”与弱势群体沉重压力下的“生存很辛苦”相比，谁更辛苦呢？若可以将辛苦与就业挂钩，请问：基层干部子女与普通百姓子女谁更值得照顾呢？

　　比“内部招考”更让人悲哀的是，当地相关负责人透露，以前县里每年拿几个内部指标直接给基层干部子女安排岗位。为体现公平公正，从前年开始这些岗位通过公开考试和考核安排给基层干部子女。今年县里给各单位发通知，拿出几个事业单位共8个岗位指标，通过公开组织考试和考核的方式对乡镇基层干部子女进行考核上岗，这次招考有人事纪检组织等部门参与监督。也就是说，“内部招考”虽然涉嫌违规，但毕竟比“直接给基层干部子女安排岗位”进了一步。要命的是，由于大家心照不宣的“直接安排”“地上本来没有路，走的人多了也便成了路”，时下官场一个不争事实是，不少地方机关事业单位中之所以官员子女与百姓子女众寡比例失调，与其说是“八仙过海，各显神通”的结果，毋宁谓之“近水楼台先得月”使然。

　　设若说“内部招考”既缺合规性又乏正义性；“直接安排”则非但无合规性正义性可言，而且极具隐蔽性低风险。唯其极具隐蔽性低风险，易暗箱操作而不易被社会觉察媒体监督，官员翻云覆雨玩弄公权于股掌之中为己所用便源源不断屡屡得逞。作如是观，官员子女“直接安排”比“内部招考”更可怕。

　　也许，当我们正在对官员“内部招考”口诛笔伐时，暗箱操作“直接安排”者却在没事偷着乐；也许，藉以媒体监督“内部招考”终将成为“过去时”，神不知鬼不觉的“直接安排”恐怕仍然“正在进行时”。（陈庆贵）