“何川洋悲剧”还有后来人

　　去年高考最悲壮的人物，应该是重庆高考状元何川洋。当时他因民族造假，而被取消录取资格。一年过去了，何川洋再次参加高考，考出了674分的高分，比去年还高了15分，排名重庆文科第10。（6月25日《新文化报》）

　　目前，何川洋已跟北大签了《预录取协议》。这意味着，如果不出意外，何川洋将读北大。这一次，我们应该向何川洋表示祝贺。

　　还记得去年，何川洋的泪何川洋的痛，以及后来何川洋的沉默。一年过去了，何川洋依然沉默。面对到访的媒体记者，何川洋给予的只是有礼貌的谢谢，却并不多谈。这一情况，让不少原本以为这位经历了大悲大喜后的少年会有很多话要说的记者，感到意外。重庆教育界一位人士分析，“也许怕再生枝节，也许怕未来仍有变数。”是什么让一位花季少年，如此世故老成，如此忧心忡忡？

　　或许有人认为，何川洋经历的这一切，是咎由自取。记得去年，何川洋的父母曾经表示，造假只是父母的责任，何川洋还小，一切与他无关。解释并没有被公众认可，因为其中掩藏着一个基本事实，无论造假是否与何川洋有关，但一旦造假成真，何川洋却是实实在在的受益者。因此，并不能认为舆论对何川洋的批评是一种苛责，相关方面宣布取消录取资格是一种残酷。然而，我们不能忽视另一个基本事实，如果高考没有后门，那么何川洋的父母就不会去钻，那么也就不会有后来何川洋的悲剧。由此看来，何川洋其实也是高考不公正的牺牲品。

　　这并不是给何川洋推卸责任。每个人不妨扪心自问，如果在你面前有一个制度后门，如果你有资源你有能力，你能不能做到弃门而不入？当然，我们不能放大人性中的小，但对于大多数人来说，心理完全不起波澜，恐怕也不现实。一个可资参考的事实是，这段时间很多人都在各显神通，想让孩子进入几所有限的名牌小学上学。难道家长们不知道就近入学的制度？但他们更知道，每个学校都有一些机动指标，只要你有资源有能力，就能让孩子挤进去。从这意义上说，更重要的是把后门完全关上，而不是通过后门来考验人。

　　高考正是如此。虽然我们承认高考的基本公正，但我们不能否认的是，高考的制度设计中也留下了一些后门。比如各种各样的加分政策。既然你有加分政策，而且很多加分优惠是可以通过人为因素争取到的，那么一些有资源有能力的人，又怎么会路过错过？从这意义上说，如果没有加分政策，如果加分政策真能阳光公平，那么何川洋的父母又怎么可能去动脑筋，又怎么可能有后来何川洋的悲剧？

　　面对何川洋再考高分，我们理应向他表示祝贺，这一年，何川洋确实不容易。但我们也不应该放弃对高考公正的思考。可以说，只要高考还存在制度后门，那么必定会有人想尽办法去钻这个后门。从这意义上说，何川洋的悲剧已经结束，但作为一种现象，“何川洋式悲剧”还会继续发生，何川洋可能还有后来人。（毛建国）