解读国际金融中心“新座次”

　　新华网上海7月8日电(记者　王涛)新华社和道琼斯8日在上海共同推出的“新华－道琼斯国际金融中心发展指数”（IFCD　INDEX）报告，对全球45个国际金融中心城市的发展能力作出综合评价。这也是在全球范围内首次突出发展能力、运用全新指标体系科学评价全球国际金融中心的排行榜单。

　　此次排名前十位的“新座次”分别是：纽约、伦敦、东京、香港、巴黎、新加坡、法兰克福、上海、华盛顿和悉尼。得益于经济的持续增长带动金融产业的高速发展，亚太地区成为入选国际金融中心发展指数排名前十城市最多的地区，亚太地区的金融中心城市在此次国际金融危机中地位相对于北美和欧洲金融中心城市有所提升。

　　通过国际金融中心的“新座次”可以看出，该指数报告体现出变革的趋势、彰显了成长的力量，同时也让人们更多地认识到了上海等中国内地城市与世界一流国际金融中心之间的差距、自身的潜力及未来的方面。

　　新兴经济体国际金融中心的机遇

　　“变革”一词，最适合描述当前国际金融中心的新格局。纽约、伦敦等传统的金融中心虽然依然占据霸主地位，但在金融危机之后，地位已经受到明显的挑战，许多新兴经济体的国际金融中心正在崛起，相比欧美老牌金融中心，亚太地区金融市场虽然起步晚，发展时间短，但发展速度上却很快。 著名国际投资家吉姆·罗杰斯认为，金融海啸的余波对传统的国际金融中心仍然产生影响，虽然纽约、伦敦仍在国际金融界处于领先地位，但后危机时代的经济格局变革正在预热之中，后危机时代的这种前景变化发生将花费数年时间来实现。

　　“其实，20世纪20、30年代金融中心由英国向美国转移，大部分人直到多年后才认识这个历史性的转变。同样的事情正在发生，但是鲜有人发现这种历史性的变革正在上演。比如，现在多数的大型IPO项目已经不再在纽约执行。”罗杰斯向新华社记者表示。

　　新出炉的“新华－道琼斯国际金融中心发展指数报告（2010）”已经体现了这种变革和机遇。比如，排名前十的城市中，亚太地区最多，占据了5个席位，这与近年来亚太地区经济的迅猛发展有关。而对新兴经济体的金融中心的信心测试表明，世界对于金砖国家金融中心的发展能力普遍看好，金融中心城市得分均在5分以上（1分表示完全没有信心，10分表示完全有信心）。其实，即便在传统老牌的金融中心内部，“变革”也同样在发生。在IFCD　INDEX此次排名中，纽约取代伦敦成为世界第一的国际金融中心，而此前一向不是很“招摇”的巴黎也一举超越法兰克福高居第五位。

　　“生长着”的潜在力量

　　变革体现成长的力量，成长带来变革的机遇。与以往的国际金融中心排名不同，“新华－道琼斯国际金融中心发展指数报告（2010）”更加注重和体现了国际金融中心城市竞争和发展能力的强弱。在“IFCD　INDEX”的评价体系中，成长发展分指数从资本市场成长性、经济成长性、城市创新产出和创新潜能储备四个子要素来衡量，从而得出一个国际金融中心成长发展的实力强弱。

　　“2008年国际金融危机爆发后，在金融市场的创新能力发展中，发展中国家表现出强劲的发展势头，且综合实力也得到了很大的提升。”报告称。

　　其实，成长发展指标也是新兴经济体金融中心在“IFCD　INDEX”的金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个客观指标体系评价中表现最好的一个指标。

　　从客观指标评价看，成长发展能力前十个城市，更是以新兴经济体国际金融中心为主，上海、迪拜、深圳成长发展能力均排在前十，其中成长发展能力最强的3个城市上海、香港、北京均属于中国。新兴经济体的国际金融中心莫斯科、圣保罗、孟买的得分也都超过40分以上。

　　摩根士丹利全球机构证券业务联合总裁科姆·凯勒赫也表示，西方经济已趋于稳定，但经济弱势仍将存在，可持续性尚未明朗，而新兴市场的增长仍会非常强劲，消费者信贷危机正在消退，企业利润率开始回升。同样，潜在的成长力量也让全球的受访者对新兴经济体的金融中心充满信心。 IFCD　INDEX在问卷调查中，专门设计了一部分问题了解全球受访者对五个金砖城市上海、圣保罗、孟买、莫斯科、约翰内斯堡成为国际金融中心的信心程度。对于金融中心发展为国际前列金融中心的信心排名中，上海高居榜首，依次分别为圣保罗、莫斯科、约翰内斯堡和孟买。

　　“新座次”背后的距离

　　不过，差距依然明显。尽管新兴经济体城市在成长发展方面遥遥领先，但在其他几个指标方面，与传统老牌的国际金融中心依然具有非常大的差距。在全面衡量国际金融中心综合评价方面，纽约、伦敦、巴黎、法兰克福等依然占据着绝对的主导地位。

　　在金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平和综合环境五个分项指标中，除了在成长发展因素方面，新兴金融中心优势明显之外，其他几个因素均比较落后。以权重最重的“金融市场”这一指标来看，其前六名分别为，伦敦、纽约、东京、香港、巴黎、法兰克福，无论是在资本市场、外汇市场和保险市场、银行市场的评价，这些城市的金融市场都具有较好的声誉和较强的实力。

　　伦敦证券交易所集团首席执行官罗睿铎认为，一个国际金融中心建立充满活力的资本市场至关重要，中国目前的金融业还相对薄弱，资本市场还没有得到充分的利用。相比而言，伦敦在发展资本市场具有相当的优势，比如高标准的监管和有效的公司治理、为市场提供最大化的路径选择、低廉的融资成本及世界一流的专业服务体系等。

　　在金融服务水平和综合环境方面，新兴经济体城市与其他国际金融中心差距更大。以金砖国家的五个金融中心城市为坐标，在金融服务水平方面，仅有上海进入前20名，排在第19位，其他均在37位之后，而在综合环境方面，五个城市更是没有一个能够进入前20名。 从此次排名第一的纽约的各项分指标评价来看，也可以体现出仍然存在的差距。纽约在产业支撑和综合环境两个要素上均排名第一，在金融市场和服务水平方面则均位于第二位，即使在老牌金融中心不占优势的成长发展指标上，纽约也是高居第四位，近年来在成长性和创新产出方面表现优秀。

　　“一个城市要成为金融中心，除了经济发展的需要之外，在很大程度上还取决于法制的完善、人才的积聚、金融机构的布局、金融创新的能力和资本市场的深度等软环境。”芝加哥期权交易所（CBOE）董事总经理郑学勤表示，这些正是新兴的金融中心所欠缺的，而欧美的经济地位虽然在金融危机中相对削弱，但是由于历史积累，纽约和伦敦的金融中心地位还会保持下去。