武汉网民欲集资“回购”长江二桥(图)

　　人民网武汉7月9日电 （记者张志峰）担心武汉市路桥费上涨，近日，武汉一些网民建议：车主集资“回购”长江二桥。一些市民认为这是异想天开，一些专家表示理解，但缺乏操作性。不少网民认为：这也是无奈之举，背后的问题在于：路桥费到底该不该上调？

　　6月26日，备受关注的武汉市“六桥一隧一路” ETC（不停车收费系统）收费方案听证会如期举行，19名代表中有1人反对。此方案“听证”通过后如果“依法”实施，武汉将改现行年票制为按次收费。以普通轿车为例，每次8元，优惠年票为2460元，是现行标准两倍多。这一“涨”涉及近众多车主，原本争议不断的路桥费问题再次成为议论的焦点。许多人困惑：路桥属于城市最基本的公用设施，政府为了还贷，岂能加重普通公众的负担？

　　这是大武汉今年以来津津乐道的显绩：去年GDP达到4500亿元，在16个副省级城市中进三位居第五；全口径财政收入首次突破千亿大关攀至1005亿元。2004年至前年武汉市财政收入每年新增约100亿元，市里多次提出：要让全市人民共享改革发展的成果，增加人们的幸福感。

　　财政蛋糕大了，民生福利的饼子却瘪了。实行按次收费，一定程度上照顾了公平，客观上造成路桥费的普涨。有关方面解释此举的动因：缓解交通压力，归还建设贷款。据称，目前武汉市收费路桥隧贷款总额100多亿元，而去年全市收取的路桥费仅4.12亿元，“不足以偿还利息”。简言之，政府还贷压力太大，请各位车主为政府“分忧”。

　　天下没有免费的午餐，多数车主对此比较理性：过路桥应该交费，关键要交得明白，尤其要公平、公正、公开。收费也好，提价也罢，要给一个“程序正义、结果正常”的理由。这次听证会的诸多“非常”表现，似乎难服民意。19个人中仅有8名属于消费者代表，代表最多数公众的却处于少数；少数中至少4位代表认为新标准偏高，而最终仅有一票反对；当地媒体对此报道保持了罕见的一致，社会各界吵翻天，他们却集体沉默——也许并非本意。难怪有人质疑：这又是一次“被”听证吗？

　　抛开这些细枝末节，我们想知道：武汉的GDP快速增长，政府财力的“腰”越来越粗，即使在金融危机之年依然新增200亿元，为什么还贷能力越来越弱呢？何况，一些路桥已收费多年的，还了部分贷款，压力应该减轻了，何以现在撑不住了？政府家底殷实了，日子却“难”了，伸手向市民“讨米”，这似乎是悖论。

　　我们还想知道：过去多年到底收了多少路桥费？钱花到了哪里？有没有进行审计？收支明细为何不向社会公布？白沙洲大桥十年九修，最近一次耗资上亿元，此类巨资由谁负担？有关方面给出了每次8元的计算“公式”，这个缺乏背景分析的加减乘除，恐怕陈景润也要晕菜。

　　满城尽装ETC，三镇何日成一体？武汉天然地两江分三镇，许多市民为工作、生活穿行在武昌、汉口、汉阳等地。辛苦不必多言，如果不是必需，没多少人愿去江上“闲庭信步”。“六桥一隧一路”按次收费，势必在人们心中形成更多藩篱和鸿沟，那样武汉岂止是三镇！这种经济杠杆的分隔，抬高了人们的出行成本，不利于各类经济要素的顺畅流动。如那位投反对票的律师所言：为市民提供路桥服务，本是政府的法定义务。难不成要市民“自己修路、免费通行”吗？武汉素称“九省通衢”，周边8市都在向其聚拢，武汉城市圈九城一体势不可挡。外边通了，里边却“堵”了。由此下去可能影响经济社会发展的大环境。捡了芝麻，丢了西瓜。争一时之利，落一世骂名。

　　路桥收费的上调，加重各类流通成本，最终势必转嫁到普通消费者身上。一位货车主测算：一台载重两吨的车从汉口到武昌，走长丰桥和白沙洲大桥，来回要交48元，有点偏高。各类商品、客运等可能随之涨价，羊毛长在羊身上，这些成本先“转”到客商身上，最终还是“嫁”到老百姓头上。

　　区区几元的路桥费关系百姓出行的民生大事，难免牵动各方神经，尤其让百姓不待见。近年来，兰州、重庆等地都为此出现过非正常事件。财政收入增加了，市民出行却更贵了，其背后则是社会财富分配和再分配的博弈。正如温家宝总理所言：“一个国家的财政史是惊心动魄的。如果你读它，会从中看到不仅是经济的发展，而且是社会的结构和公平正义。”那么，这出由政府“导演”的ETC大戏，到底是为民谋利，还是与民争利？在公共服务上，人民政府能否与服务对象进行纯市场化的交易？请不要陶醉于GDP和财政收入数以百亿计的上升，民众更关心身边的“一丝一缕”。