学校一实验班录取率等于全校录取率 配最强师资

　　我与一个昔日的同事偶然相遇，彼此谈及最近这些年来的工作情况。这位老同事非常骄傲地告诉我，他担任班主任的这个班级本科录取率超过85％，全班50来位同学除少数几个名落孙山外，全都高中，堪与本地最牛的那所国家级示范高中相比。而据我所知，他所在的这个学校往年的高考录取率不过10％上下——我的侄女就在这所学校的文科班就读，学习成绩位居班级前三，但最后竟也没能考上本科。因此，我对他的这一说法十分怀疑，便通过其他途径进行了解。结果让我大跌眼镜：他所说的情况完全属实，不过，他这个班级的本科录取人数，基本上就是他们全校的录取总数。为什么？因为鉴于往年高考成绩不够理想的缘故，这一年他们学校进行了制度创新——成立了实验班，将全校当年录取的最优秀的学生集中于该班，并为该班配备了全校最强的师资。我这老同事担任的就是这个实验班的班主任。

　　不仅是这所学校，事实上，很多学校为了提高录取率或重点大学的录取率，都采取了设立实验班以强化教学与管理的做法；就更大范围来说，甚至还有在一市、一县建立实验中学、实验高中的做法。这里所说的“实验”，业内人士都知道，大多绝非一般意义上的实验，即对某种教学理念、教学方法的实验与践行，而是将一市、一县最优秀的生源，以及最优秀的师资集中于一校，以提高录取率，并通过这些来吸引学生与家长的眼球，达到招收更多的“议价生”的目的—其收费标准远远高于“公费生”。当然，让教育主管部门与地方政府一年一度的政绩宣传多出了亮点，也应该是为政者的用心之一。

　　因此，对于这类“实验”，我以为应该在它前面加上一个“伪”字，叫它“伪实验”。

　　“伪实验”的做法，无疑与教育公平背道而驰。所谓教育公平，包括社会层面与学校层面的公平。从社会层面来说，教育公平强调的是机会均等，也就是属于不同阶层、不同经济状况、不同家庭背景的孩子，有机会接受与其他孩子同等质量的教育机会。但实验学校、实验班的做法，客观上让优质教育资源向少数学生集聚，并且由于“议价”，也让一些家庭相对困难、缺少关系与背景的孩子，被拦在了实验学校与实验班的大门之外。从学校层面来说，实验学校与实验班的存在，让学校教师之间的竞争处于不对称的地位：由于实验学校的生源相对优质，因此，任课老师的教学态度、教学水平在相差无几的情况下，教学的效果却大不一样，而社会与家长往往是简单地从升学率的角度评价教师水平的。