朱学勤递交学术抄袭调查申请 称希望能清者自清

朱学勤昨表示自己现在已不想再多说

　　　　　　晨报记者 林颖颖

　　上海大学教授朱学勤据其博士论文出版的著作《道德理想国的覆灭》被指抄袭，引发舆论关注。朱学勤昨晚接受晨报记者采访时回应，已经向母校复旦大学与现任教学校上海大学递交调查申请，请求两校学术规范委员会立即启动学术调查程序，称希望最终能“清者自清”。

　　复旦大学相关部门负责人昨天表示，为保证工作的公正性和对当事人负责，校方是否接受材料、接受到什么材料、是否启动调查、如何调查以及有哪些教授参与调查，都不能对外公布。

　　记者昨晚从上大获悉，目前校方确实收到了朱学勤本人向学术规范委员会提交的调查申请，但目前尚未确定是否展开调查。

　　博士网友质疑——

　　朱学勤“道德”论文不道德

　　“朱学勤：学术界的又一个"汪晖"？”网友Isaiah近日在网上发表6篇系列长文，Isaiah通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年在复旦的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。

　　据媒体报道，Isaiah是某大学在读博士，在Isaiah的发帖中，直指朱学勤的两大“嫌疑”：

　　（一）学术不规范。比如“将间接引用伪装成直接引用”。

　　（二）涉嫌抄袭。大量使用西方学者的研究和引用，却并未加以注明。

　　在Isaiah系列文章中，第四篇和完结篇通过比对美国学者CarolBlum的著作《卢梭与德性共和国》，指出朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。“通过对朱学勤先生赖以成名的博士论文《道德理想国的覆灭》与美国学者CarolBlum的著作《卢梭与德性共和国》部分内容的对勘，发现其在未经注明的情况下，大量或明或暗或隐或显地抄袭、盗用后者的事实。”

　　Isaiah在系列文章中感叹，“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走得更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。”

　　该帖一出，就被各大网站迅速转载，引发关注。

　　朱学勤回应——

　　不怕火烧，让大家看清是金子还是废铁

　　被指抄袭事件发生后，面对质疑，朱学勤第一时间接受媒体采访时曾一一作答。他称，《阳光与闪电》原先是《姊妹革命》一书的序言，后来为了保证该书出版，序言从书稿中撤了下来，后单独收入在《道德理想国的覆灭》一书中。他还表示，《阳光与闪电》一文本来就是序言，是顺着该书内容写的，当然要大量引用书中的译文和内容。自己在《道德理想国的覆灭》一书里已经说明，Blum的书是其参考文献，而且在书中也给出了比较详细的注释。他对记者说，会在适当的时候作出正式的回应，特别是Isaiah能表明真实身份之后，会和他做学术上的探讨。

　　昨晚10点半，记者拨通朱学勤的手机，对此事进行询问。针对采访，他说，自己昨天上午已经前往复旦大学学术规范委员会，递交了启动审查的申请。“我也已经向上大校长提出申请，请学校学术委员会配合复旦学术委员会，启动相应程序。就自己真实的想法，也跟双方的学术委员会沟通过了。”朱学勤称，因为自己本身也是上大学术委员会委员，因此在递交申请的同时，向校方提出主动回避——调查期间不参加上海大学学术委员会一切活动，“真金不怕火烧，我就要在自己身上点一把火，让大家看看到底我是金子还是废铁，至于这把火烧得如何，我也做好了最坏的准备”。

　　针对那位网友的质疑，朱学勤又表示自己现在已不想再多说，“再去说也没有意思，大家去看我的书就全清楚了，所有的质疑都是不成立的。我现在就等待调查结果，希望清者自清，但如果结果出乎我的意料，我也有我的原则，不过说这些都为时尚早”。

　　对于目前学术界被抄袭、伪造疑云笼罩的现状，朱学勤本人也表示“很不满意”。他认为，这和学术专门机构没有及时介入有关，“本来是学术仲裁机构应该发出的声音，被他人所取代”。

　　校方表态——

　　事关重大，将慎重、严肃地独立调查

　　昨晚，复旦大学校方给晨报记者发来书面说明，写道：“7月13日，有媒体询问我校有关部门，复旦大学学术规范委员会是否收到朱学勤教授提交的材料。因为学术规范涉及到一个人的学术生命，事关重大，必须慎重、严肃地对待。根据章程，我校各级学术规范委员会都是独立开展工作的。为保证工作的公正性和对当事人负责，委员会是否接受材料、接受到什么材料、是否启动调查、如何调查以及有哪些教授参与调查，都不能对外公布。因此，我们无法明确回答媒体的询问。”

　　复旦大学有关部门还表示，关于朱学勤教授的讨论，首先涉及到学术规范的追溯问题。“目前的争论不能忘记一个历史性的前提，即二十年前，国内很多学科和领域的发展还停留在以介绍和模仿为主的初级阶段，学术界对于学术规范的意识比较朦胧，确保学术规范的制度也不成熟。目前，我们尚没有专门针对长时间追溯学术违规事件进行调查的机制和条例。在追溯制度尚不完备的情况下，复旦大学只能依照现有制度受理学术规范申诉或举报。根据有关规定，复旦大学学术规范委员会受理学术违规申诉或举报，必须有申诉人或举报人（最好是实名），并提交相应的申诉或举报材料”。

　　昨天，记者还从上海大学相关部门获悉，校方目前确实已经收到朱学勤本人提交的“启动调查”的申请，但是对于一个没有出示真实身份的网友指出的抄袭嫌疑，是否展开调查尚未确定，因为事关重大，必须谨慎、妥善处理。“当然，学校反对抄袭的态度肯定是明确的，不管是谁，如果被证实有抄袭行为，必将按照相关规定进行处理”。