西方评级机构丑闻频出 对中国等国执行双重标准

　　中国民营评级机构大公国际资信评估有限公司7月11日，引起全球舆论关注。这是世界第一个非西方国家评级机构第一次向全球发布的国家信用风险信息。西方媒体指出，这份评级报告的出炉，表明在全球经济的问题上，中国的声音更加举足轻重，同时也反映了外界对西方评级机构的不满。事实上，国际三大信用评级机构一些利欲熏心的做法早就遭到广泛质疑。

　　信用级别如何评出

　　标准普尔公司、穆迪投资服务公司和惠誉国际信用评级有限公司，是当前世界上三大鼎鼎有名的国际评级机构，通常被视为“金融市场看门人”。除了惠誉在纽约和伦敦都设有总部、并有着欧资背景外，其余两家皆为纯粹的美国公司。

　　三家公司的业务与评级标准大同小异。以标准普尔为例，其长期债券信用共设10个等级，分别为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D。其中，长期信用等级的AA至CCC级可用“+”和“-”号进行微调；其短期债券信用共设6个等级，分别为A-1、A-2、A-3、B、C和D。

　　客户是三大评级机构的衣食父母，后者收入主要来源便是客户的年费及单个评级项目的收费。也就是说，评级机构一方面向客户收取评级费用，另一方面又把对这些客户的信用评估提供给投资者作参考。评级机构有时为了留住大客户，而在评级上予以优惠的事情也就时有发生；而一些投资银行为了拿到好的评级，往往挑选能给自己最高评级的机构。

　　早在国际金融危机爆发时，评级机构明显违背行业原则的做法就饱受诟病。据报道，在疯狂投资、漠视风险的十余年间，利欲熏心的评级机构为华尔街制造出的大量“有毒”债券贴上了安全的标签，随后收取高额评级费，与华尔街一起欺诈全世界。

　　不仅丑闻频出，信用评级机构还总是反应“慢半拍”。法国参议院财政委员会主席让·阿尔蒂说：“2004年以来，我们就知道希腊政府在弄虚作假。如果信用评级机构早做反应，希腊政府也许能够行动得更早一些。”对于1997年的东南亚金融危机、2008年的国际金融危机，三大信用评级机构也被指未及时进行预警。

　　执行双重标准

　　作为得到国际公认的国际评级机构，穆迪、标准普尔和惠誉常用不同的标准来衡量不同国家的信用等级。比如，对于中国，标准普尔给出的主权信用评级曾经10年不变地停留在“适宜投资”的最低限，倒下的华尔街投行倒是一直保持高级别信用等级。近来，希腊、葡萄牙等国政府均表示，评级机构对其主权信用评级做出了不负责任的判断，对投资者产生了误导。

　　中国现代国际关系研究院研究员宿景祥认为，三大评级机构被质疑可能有一定的政治因素，但无法否认的是，它们自身确实存在很多问题。新华社国际部财经新闻采编室副主任明金维告诉本报记者，这些与美国政府联系紧密的三大信用评级机构，曾通过其信用评级来帮助美国达到相应的外交、政治目的。（记者/李静）