首发上诉高速最远端收费案 要求北京二中院改判

　　本报讯 （记者裴晓兰）首发集团对丢失高速公路收费卡的司机按最远距离收取95元通行费后，丰台法院一审判决其返还多收的90元，同时建议首发和市发改委为车主提供救济途径（本报7月6日曾报道）。前天，首发集团不服一审判决，已经上诉，要求市二中院改判。

　　在上诉状中，首发集团共提出三点改判理由。其一，首发集团重申了一审意见，认为丢卡司机杨先生无权要求返还被收取的通行费。首发集团指出，其管辖的740多公里高速公路实行联网收费，在此条件下，只要司机不驶出高速公路，在路网内可以自由通行。高速公路按照里程收费，为防止个别用户以故意丢弃、毁损通行票证的方式或倒卡的方式少交通行费，市发改委出台了相关规定，对不能提供通行卡的司机，按最远端驶入站收费。

　　其二，首发集团认为一审判决错误理解适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。首发集团认为，杨先生称自己从沙河口驶入，自然应当由他来承担举证责任。首发集团执行《北京市公路条例》，只要法定无票情况出现，公司即有权对其按照最远端收费，用户需妥善保管通行卡，公司无义务对无卡车辆的错误承担证明其驶入口的责任。

　　其三，首发集团认为，依照一审判决，公司对所有无卡车辆都有义务查明其驶入口，若判决生效，后果非常严重。首先，无任何法律规定对无卡车辆提供查询，且车道摄像系统受气候、光线因素的影响，在雨天、夜间、逆光等情况下，对车牌的识别率不高，无法实现车号核查，所以公司不能对所有车辆提供入口录像查询。其次，依照一审的证据规则，所有恶意逃费的车主只需把入口通行票扔掉，公司无法确定其驶入口，就不能按最远端收费，其结果实质改变了《北京市公路条例》的规定，给高速公路收费带来很大的问题。再次，按照一审判决确定的规则，倒卡行为将大行其道，会导致国有资产的流失。

　　综上，首发集团认为一审判决适用证据规则错误，请求市二中院撤销一审判决，依法改判。

　　记者追访

　　判决若生效 倒卡难遏制

　　首发集团

　　昨天，首发集团法律顾问尉先生告诉记者，根据八达岭分公司的统计，6月份，该分公司负责管理的道路出现了9235辆无卡车，最终被按全程收费的有3777辆，其他车辆因提供各种证据证实了自己实际入口，被按实际里程收费。“按照一审判决，如果对每辆丢卡车都核实其入口，工作量会相当大。”

　　另外，还有高速公路上的倒卡行为。尉先生说，所谓倒卡是指驾驶员通过非法交换通行卡，相互改变入口地点，从而造成缩短行驶里程的假象，以偷逃通行费。尉先生说，当初制订“无卡车辆按照最远端收费”的目的之一，就是防止恶意倒卡逃费。

　　他认为，如果按照一审判决确定的规则，短途司机就可以把自己的通行卡倒给长途司机，然后自己以丢卡为名要求出口收费站核实其实际入口。这样一来，短途司机最终按照实际距离交了费，长途司机则偷逃了部分通行费。

　　尉先生认为，“无卡车辆按照最远端收费”的规定，可以遏制倒卡行为，如果这一规定改变，将很难遏制倒卡逃费的现象。

　　尚未回函司法建议

　　市发改委

　　一审判决以后，丰台法院曾向市发改委发出司法建议，认为该委审批的高速公路收费办法，未规定相应的救济途径，以致首发集团针对驾驶员的异议和投诉，没有后续的调查程序和纠纷解决机制，不利于维护驾驶员的正当权益。因此，法院建议市发改委研究采取相应的补救措施。

　　昨天，记者从丰台法院了解到，该院于7月6日通过司法专递的形式发出司法建议后，一直未收到市发改委的书面回函。案件承办法官周海平说，7月8日下午，他接到市发改委一名工作人员的电话，对方表示已接到司法建议，并向他咨询了案件相关情况，但未明确何时回函。

　　首发上诉可以理解

　　原告律师

　　昨天，司机杨先生的律师樊先生称，虽然遗憾一审判决没有认定首发集团欺诈，但他们最终没有选择上诉，“能判首发返还多收的费用已经很不容易了”，樊先生说，对于首发集团上诉，在他意料之中，“那么大一个公司，规则忽然被改变，对他们的损失太大了，上诉可以理解。”

　　首发举证不能 一审败诉退费

　　案情回放

　　去年11月26日下午，杨先生驾车从沙河进京站驶入八达岭高速公路，在从上清进京站驶出时，因通行卡丢失，被要求按最远端的距离交通行费95元。杨先生要求调取录像核实实际驶入站，但被拒绝。他为此起诉首发集团双倍退还多收的费用共计180元。

　　诉讼期间，法官和专家现场勘查发现，沙河入口站装有车道摄像机，驶入车辆的车牌号码等，会传输至入口站的上级部门保存。

　　法院认为，首发集团拥有能证明杨先生驶入站的录像证据，但杨先生申请核实后，首发集团未给核实，也未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。杨先生的驶入站应确定为沙河进京站，其应交纳通行费5元，首发集团应退还90元。