6月21日,山东省淄博市张店区房镇镇范家村村民代表在房镇镇政府民政办公室提交罢免村委会主任王强的报告书的时候,王强居然带人“从天而降”,众目睽睽之下抢走了罢免书。据在场的目击村民介绍,他们立刻报警,但是派出所以“被抢走的资料无价值”为由不予受理。而在此之前,镇民政办主任张军两次以“格式不对”将罢免报告打回(7月18日《西安日报》)。
不管镇领导如何打这些毫无技术含量的“太极”,从新闻提供信息来看,有一点应明白无误,那便是镇领导对范家村村民意欲罢免村委会主任一事了如指掌,只不过心底并不希望这样结果的出现,所以才会有三番五次地推诿,直至后来置法律于不顾,公然放纵王强当众荒唐地抢走罢免书。
理论上讲,失去村民信任后,村委会主任理当积极反省,至少应以加倍的亲民、爱民、为民之举,重新赢得理解与支持,这是避免被罢免的惟一途径。从镇政府的角度来看,王强的罢免与否理应是村民自己权利份内的事,镇政府所能做的只是做好服务、沟通,而不是推三阻四,或者不惜丧失政府公信力,暗中偏袒帮衬。
不知道一个已失去村民信任的王强,有何神通居然能够博得镇领导的如此厚爱。不过,现实中这类领导爱群众烦的矛盾现象绝非个别。7月15日和16日,中共江苏盐城市委机关报《盐阜大众报》分两次刊发了盐城市委组织部发布的干部任职前公示信息,因“封网门”事件而受争议的该市滨海县教育局局长左其安被列为拟提拔对象,对此,当地给出的解释是,看重左其安的“工作实绩”。这样的解释实际上表明,“封网门”这样遭致公众和社会舆论反感的行为,不会影响到干部“工作实绩”的评价。
不难看出,无论是王强还是左其安,在上级脑海里均有着不错的印象,但同时他们又扮演着罔顾民声民意的不光彩角色,民声民意并没有成为影响领导干部“工作实绩”评价的重要因素。这样的现实意味着,只要给上级领导机关留下不错的印象,至于民声民意只不过是“工作实绩”锦上添花的点缀之物。实际上,一些地方在对待民声民意时,往往仅局限于轻描淡写的批评教育、免职、调任等方式,在最大限度保护干部的同时,民声民意自然会受到一定程度的伤害。而当个人“仕途”命运只与上级领导机关有着密切关联时,民声民意又怎能进入更多干部的工作视野呢?（湖北 陈凤霞 读者） (来源：《法制日报》)
(责任编辑：赵婷)
来源：人民网
上网从搜狗开始
