来源：央视网
来源：《环球视线》
——奥巴马签法案 大棒砸向华尔街？
主持人 劳春燕：
欢迎继续收看《环球视线》。
对于美国总统奥巴马而言，7月21日是一个历史性的大日子，因为当天他亲手签署了，被称为是20世纪30年代大萧条以来，最全面、最严厉的一部金融改革法案，这部法案又称“多德-弗兰克法案”，核心内容就是在金融系统当中保护消费者。
美国媒体评论说，这是继今年3月份医疗改革法案获得国会的通过以后，美国总统奥巴马赢得的又一项载入史册的重大政治胜利。而且很多媒体都认为，金融监管改革最大的输家将会是华尔街。为什么这么说呢？金融改革法案对于大量持有美国国债和企业债券的中国人来说，会产生哪些影响呢？今天我们也请来了特约评论员宋晓军先生，还有环球财经研究院的院长宋鸿兵先生，一起来关注这个话题。
首先，我们还是先来听一段，奥巴马总统在签署金融改革法案之后发表的讲话。
（播放短片）
奥巴马 美国总统：
这项法案将有助于加速改革，而不是阻碍改革。法案的设计是确保每个人都遵循同一个规则，让企业通过价格和产品质量，而不是通过耍花、搞诡计来竞争。
因为这项法案，美国人民不必再为华尔街的错误买单了，今后也不会再用纳税人的钱来救助华尔街公司了，永远不会再发生！
劳春燕：
我注意到，说到“不能够再让纳税人为华尔街买单了”，这个时候掌声响起。所以，可以说奥巴马签署这个法案很得民心。
我们来看一下，说是史上最严厉的金融法案，到底严厉到什么样的程度？
第一，要提高金融机构的资本准备金比例。
第二，对资产支持证券实行更为严格的监管。
第三，加强对消费者和投资人的保护。
第四，美联储权力会扩大（美联储将受权负责大型金融机构的监督与管理）。
第五，推动全球金融监管的协调工作。
因为只是一些框架性的条例，我们现在看着觉得比较虚，请宋先生为我们解读一下，如果说最严厉的话，你认为主要体现在哪里，哪些方面是比较严厉的？
正在评论 奥巴马签署大萧条后最严厉金融改革法案
宋鸿兵 环球财经研究院院长：
我觉得，可能最严厉的问题，严是所谓的“沃尔克尔法则”。它在整个金融监管思路是，比较偏向于走1933年的道格拉斯——斯蒂格尔法案这样一个思路。换句话说就是，把银行的业务从商业银行和投资银行之间做一个比较明确的区分。这条道路从1933年一直到1999年，保证了美国金融体系基本的稳定和发展。1999年以后开始搞混合经营，给美国的监管体系是以美联储为轴心的，多头的，有负责证券交易的、有负责商品交易的等等。而且是两层的，联邦政府和州政府这样一个架构。
这个架构实际上越来越不能满足当代这种金融事业的发展，特别是影子影像系统的庞大业务扩张。所以说，在这样一个法案之中，我觉得沃克尔把他的很多主要思想加进去了，就是严格区分投资银行业务和商业银行业务，这可能是最关键的一条。
除此之外，我觉得还有一条是比较重要的，也是一个重大创新，就是设立全国稳定监督委员会。它的主要功能是负责确定哪些大型金融机构存在着系统性风险，杠杆比例过高等等。如果你出现这样的风险，政府应该对你施加什么样的惩罚，或者给你抬高什么样竞争上的限制。这个措施比较类似于韩国的金融监督院，就是把证监会、银监会、保监会三会合一，这样能有效避免混业经营状态下的分业管理方面比较大的缺陷。所以从这两点来说，我认为它是一个比较严厉的法案。
专家观点 这是一次妥协之后的严厉法案
宋鸿兵：
但是我认为，除了严厉管制方面，它还存在着大量妥协。如果我们回过头来看，我们知道导致金融危机的根源是，我们数数这些倒掉的公司，不管是“两房”、贝尔斯登、雷曼，还是AIG。实际上都倒在了房地产资产泡沫上。它们很多衍生产品，由于房地产价格暴跌，使它基础市场被破坏，所以导致了金融资产的大量缩水，导致这些公司破产。是什么导致资产泡沫呢？实际上是美联储的货币政策。换句话说，在美联储货币政策过程中，格林斯潘当时降低利率这一招，实际上是吹大了泡沫。在金融监管法案中我们看到，美联储的功实际上并没有被削弱，反而扩大了。
劳春燕：
对，它的监管职权还被扩大了。
刚刚我们也说到，其实这一次的核心的内容就是，要保护消费者在金融系统当中的利益。它到底能不能够做到保护消费者，晓军先生，据你的观察，这个法案能够保证消费者吗？
专家观点 资本高度主导的国家限制资本是一种悖论
专家观点 监管法案出台 配套制造业不见踪影
宋晓军 特约评论员：
我觉得，从整体感觉来说，美国国内评论意见分歧也很大。但是从整体感觉来说，我觉得作为一个资本主导的国家出台一个法案去限制资本。刚才鸿兵说的，1999年之后的混业经营，那是它本身的产业创新、产业升级、进行创新，但是从逻辑上讲你感觉在走倒退的路。回过头来，不走这一头了，用钱玩钱这一套，那是你的支柱产业，你不玩了，那你的制造业在哪里呢？我们现在没有看到美国有新的制造业，除了制造激光武器，打仗的主要东西，它没有新的东西，所以这很矛盾，我觉得是个悖论。
正在评论 法案在危机防范有效性方面存争议
劳春燕：
对，也看到有评论说，这样严厉的金融改革法案，它会不会限制金融业的创新？
宋鸿兵：
从某种意义来说，对目前这种无序的创新肯定有压抑作用。但是你放心，人的本性是贪婪的，而华尔街把人的本性恶的方面进行了充分放大，他们最终一定会找出新的创新模式，大大超越金融监管的范围。
劳春燕：
对。我们说的“创新”是一个褒义词，但是我看到刚刚奥巴马总统在发表讲话的时候用了一句话，他说“要防止某些人再耍花招，防止某些人再耍诡计”。有了这样一部号称严厉的法案，真的能够防止华尔街那些肥佬们再耍花招、耍诡计，做得到吗？
宋鸿兵：
我觉得从人性这个角度来说，这是不可防范的。监管人的动机是为了政府、为了国家、为了纳税人；而投机者的动机是为了本身的利益，这两者的动机差距太大。为了自己挣钱、为了自己获得巨大利益的这些人，他所开动脑筋想办法的速度和他的能量，远远高于防范者能够想出防范措施的速度。
劳春燕：
我们来看一下《华尔街邮报》的评论，它说：“经过一年多的激烈争论和游说立法，这一标志性法案给予联邦监管机构更多的权力，同时也给予他们信心，防止又一场危机。”是说好话的。
《纽约时报》的评论：“该法案使联邦银行和证券监管的重点，不再仅仅是银行和公开市场，更多的金融公司也被纳入了政府的监管范围。”
我有一个问题。我们知道，其实在这次金融风暴当中，也暴露出了很多大到不能倒的公司。有了这样一部法案以后，将来如果再出现一次金融危机的话，还会有那些大到不能够倒的公司吗？
正在评论 华尔街成美国金融改革最大输家
宋鸿兵：
应该说金融危机爆发有两种形态，一种是太大，它倒了之后拉垮整个金融系统。另外一种是，众多、成千上万的小银行倒闭，也会造成同样的效果，这就是克鲁格曼反驳沃克尔原则的一个重要提法。
1933年以后，美国是成批的、数千家中小型银行倒闭，这种现象仍然可以导致足够大的系统性风险。
劳春燕：
还有一个问题，这次法案当中也规定了“政府不会再去救助银行”，这是不是意味着如果再来一次金融危机，美国政府不会再出手救市呢？
正在评论 美国金融改革法案牵动全球金融市场
宋鸿兵：
首先，美国这次的金融法案中已经非常谨慎地规避了“两房”的问题，“两房”就是属于大到不能倒的。而美国这么严厉的金融法案，居然不能碰这个问题，说明这个问题仍然存在着，现在的问题没有解决何谈以后呢？
劳春燕：
可能世界其他国家的人会比较关心一个问题，金融监管改革肯定要降低金融系统的风险，现在持有美国国债是不是会变得比以前更加安全呢？
宋晓军：
我觉得，相对来讲，如果这个法案严格执行，而且那些人不再犯法，那可能会安全一些。
但是我们看到，这个东西更像奥巴马在中期选举拉选票的东西。因为现在这些人太不像话了，让美国人没了工作、流离失所，这些金融资本家反而马上就富起来了，国家救了他，他马上就富起来了，而且又到这玩那玩，现在曝光得也比较厉害。它更多地是给人做了一下心理按摩、安抚，但是真正往后走，还得要再看。
所以说，一个国家要想让自己的外汇存款安全，还是尽量少存那么多外汇在国外，还是要转变我们自己的经济发展方式，内需主导、完成产业结构，要按照现在咱们中央定的……
（开放式结尾）
上网从搜狗开始
