基金经理为什么不能“拍屁股走人”？

　　人才流动本来是件很平常的事，但是基金经理离职或跳槽却又似乎不同寻常。前不久，监管层的一纸新规又引发了人们对这个问题的争议。

　　日前，监管层向基金公司和托管行下发了《基金行业人员离任审计及审查报告内容指引征求意见稿》，该指引对基金公司关键人员离任审查要点进行了详细规定。同时，基金公司董事包括独立董事，基金托管行托管部总经理、副总经理也被要求接受离任审查。这也就是说，基金从业人员的执业轨迹要做到有证可查，任何“劣迹”或“瑕疵”都会留有痕迹，想“拍屁股走人”，已经不能够！

　　基金经理为什么不能“拍屁股走人”，这是因为基金经理这个特殊职业决定的。众所周知，基金公司因为频发的老鼠仓饱受市场诟病。如果基金公司涉嫌老鼠仓，就会扰乱市场秩序，让少数人非法获利，而广大投资者蒙受损失。监管力度的一步步加强，表明了监管层治理老鼠仓的决心。新规就是为了防止个别基金从业人员铤而走险，利用老鼠仓非法获利，然后逃之夭夭。

　　为此，监管部门同时加强了检查和监控的力度。基金经理的工作环境越来越不自由。交易部门实行监控，通信工具也受到严格的管理，家属和亲属的账户、操作也要申报和审批，这让基金经理感到工作环境犹如“牢笼”。

　　监管层今年一系列的监控硬性规定，也引发了基金经理的离职潮。

　　据统计，今年以来，共有110余只基金公布了基金经理变动情况(包含离职和调任), 特别是基金高管跳槽成为新趋势。据粗略统计，今年上半年有18家基金公司变更高管，涉及董事长、总经理、副总经理、投资总监等多个重要职位。

　　除了受到严密的监控外，基金经理大量离职或“奔私”还有一些其他因素：业绩排名给基金经理很大的压力。业绩不好，基金发行就困难，也就难以取得好的效益。内部矛盾有时也让一些基金经理蒙生退意。更主要的是，私募宽松灵活的投资环境和高收益对公募基金经理也是一大诱惑。公募基金的仓位有限制(股票型基金不能低于60%)；而私募基金没有限制，更能够发挥个人的操作水平。私募基金投资盈利可获得20%的分成甚至更多，公募基金无法与之相比。

　　毋庸置疑，基金经理频繁离职，对基金持有人是最大的伤害。基金经理是代人理财的职业，这就要为投资者负责。基金经理的频繁离职会影响到基金投资策略的稳定性和连续性，会使这家基金公司的盈利能力受到影响。

　　此外，许多基民购买基金是看中一些明星基金经理那块招牌，基金经理的离职也会让基金持有人本来看好的投资标的发生变化，投资信心产生动摇。

　　其实，离职未必是基金经理的初衷，毕竟谋求这么一个职位也不容易。即使投奔私募，在业绩上也有很大的压力。如果本身的职位能够得到高额回报和具有更大的发展空间，如果基金公司能给基金经理提供一个稳定而又充实的环境，奖励机制和惩罚机制与业绩挂钩，相信大部分基金经理并不愿意离开。

　　而作为监管机构，在制定政策的时候也应该考虑到这些因素，不要“头痛医头、脚痛医脚”，而应该更多一些人文关怀，在监督基金公司完善管理机制上下些工夫。刘泽先 (来源：北京商报)