外界质疑陈致中提民事诉讼:但求胜诉不揭真相

陈致中
　　中新网7月28日电 针对陈水扁之子陈致中就“召妓疑云”向爆料的台湾《壹周刊》提出民事诉讼，而不提刑事毁谤诉讼，台湾法界及政论界人士认为，陈致中的动作，是只求法律上的胜诉，为向支持者交代，而不是想弄清真相。

　　据香港中通社报道，陈致中在被指“召妓”的报道爆出第6天，也就是26日上午，由律师陪同到高雄地院，对壹传媒公司、壹周刊总编辑邱铭辉、编辑徐文正及记者陈肃瑜提出民事告诉，除请求新台币200万元损害赔偿，还要求在联合报等4大报头版1/2版面登道歉启事。

　　对于为何只提民事告诉而不是刑事告诉，陈致中的律师罗鼎城坦言，主要是提告刑事诽谤罪需要负较多的举证责任，目前掌握到的证据有限，所以决定先提出民事诉讼，胜算较大。

　　法界人士则认为，依据民事诉讼的条款，只要陈提出当时对他有利的不在场证明，例如电话通联记录或住家监视画面，壹周刊就必须再举证，拿不出就容易败诉；而提出民事诉讼之后，30天内就开庭；因此陈致中打民事官司，是基于胜算较大，且省时、避免被反控。

　　台湾政治人物大多提民事诉讼，主因在审理时间快，法官很快开庭，不用交给检察官调查。由于目前距离陈致中参选的年底市议员选举只有4个月，陈阵营不希望拖太久，陈致中只要举证报道所指时间不在现场，就等于把球丢给对方，壹周刊必须马上负起举证责任；民事诉讼又是公开法庭，任何人都可到场聆听，届时若法官宣判陈致中胜诉，“案情大逆转”对陈有很大“加分”作用，相信这点是提民事告诉的主因。

　　法界人士指出，如果提刑事诉讼，一方面刑事举证必须有“实质上的恶意”，要交给检察官调查，时间会拖很久，对重在参选的陈致中不利。另一方面，若陈致中的车子确实在现场，如提刑事毁谤诉讼，首先要负担诬告风险；其次，即使最后证明他不在车上，但车确实是他的，壹周刊可“合理怀疑”他开去召妓，不是空穴来风；因此，刑事部分陈致中胜算不大。在此之前，陈致中曾多次告“立委”邱毅刑事毁谤，但至今都没赢过，前车之鉴不可不察。

　　多位政论名嘴则认为，陈致中的动作，是只在求法律上的胜诉，只为向支持者交代，完全不想真相被揭露。杨文嘉指出，在整个事件中，有3个人，陈致中不太“骂”，那就是借车的林伟斌、所谓有“嫖”的“台北友人”，以及爆料的应召女郎“妮可”，为的就是“合作赛局”。
妮可 图片来源：台湾TVBS电视台
　　媒体人许圣梅指出，如果陈致中真的想要弄清真相，只要找出“妮可”和所谓的“台北友人”，事情不就清楚了吗？妮可这个人是存在的，“牌”就在壹周刊手里，陈致中对于这点也很清楚，但之所以说“妮可”如空气所以不提告，一方面是意图塑造在没有证据下就被“陷害”的形象，另外，也是向“妮可”进行“隔空喊话”。

　　名嘴陈凤馨分析，壹周刊和陈致中两方都只求法律上的胜诉，却不想让民众了解真相--壹周刊没有百分之百的证据，但却要做百分之百的标题，因此，必然已做了一旦被告的诸多法律准备；而陈致中也只求胜诉，并不想让一些证明被公开在庭上，否则如果提刑事诉讼，检方一定会找到“妮可”。

　　董智森说，高雄有那些色情业者，深知内情者都知道，会查不到吗？陈致中的动作只是想向支持者交代“我提告了哟！”他并认为，陈致中同时也在企图塑造遭马当局打压、民进党切割、就连媒体也以莫须有的事诬陷、受到迫害的形象。

　　陈致中律师罗鼎城26日到高雄地院提告时，曾公布陈致中7月2日晚间的通联纪录，以证明陈致中并未致电应召业者召妓。当时罗鼎城强调，陈致中只有这支电话，没有其他的电话号码。不过，在外界提出“陈致中是否只有一支手机”的质疑之后，陈致中竞选总部发言人陈嘉爵27日承认，26日公布的是陈致中宣布投入选举后，提供媒体和总部人员联络的手机号码，另一支由助理持用的手机，并没有公布。

　　这种“挤牙膏”式的公布资料动作，恰恰坐实了外界的质疑：陈致中虽然提出了民事诉讼，却没有打算把所有真相揭露出来。(禾山)
　　陈致中“召妓门”后，其友人林伟斌召开记者会后就“人间蒸发”，此举招致陈致中幕僚不满。图片来源：台湾“今日新闻网”