四川日报：删除禁止“人肉搜索”条款的意味

　　26日，《浙江省信息化促进条例(草案修改稿)》提交该省人大常委会二次审议，原先因被认为是拟立法禁止“人肉搜索”而广受关注的条款已被删除。(据7月27日《东方早报》)

　　此前，5月25日，浙江拟立法禁止“人肉搜索”引起过广泛关注。近年来，国内各地立法机关纷纷出台各类网络信息管理地方性法规，尽管法规起草部门一再表示，这些条款主要是为保护当事人个人隐私，并不是“针对"人肉搜索"”，但是一些专家却认为，类似的条文其实就是试图在控制“人肉搜索”上取得突破。

　　规范网络，我们深表赞同，但无论是打击网络色情，还是禁止“人肉搜索”，抑或网络实名制，公众往往担心醉翁之意不在酒。不少地方针对“人肉搜索”立法，美其名曰规范，但重点却放在禁止上。反思各地的网络立法，不难看出当地官员对网络的焦虑。这种焦虑，有来自对未成年人健康成长的忧虑，有对网络信息安全、个人隐私、名誉的担心，也有对网络监督边界问题的忧虑。这些焦虑有的也不无道理。但简单以禁止、干预的手段治理网络，难免矫枉过正。这种一刀切的方式，不仅是对网络自由的伤害，更是对公民表达权利的不尊重。互联网在中国其实也不新了，发展至今已10年有余，官员的焦虑和不适应，有必要从自己身上找原因。

　　隐私当然需要保护，但是本身已有法规在那，对网络上隐私的管理和现实中的管理其实分别不大。如何面对网络，其实是如何面对真实的社会；如何规范网络，其实是如何治理社会。当然，这个世界上不少地方，在网络出现前，公民已经有了充分表达的可能，网络不过是换了个介质，言论自由并没有质的飞跃；但在中国，网络的开放性，让公众多了一个表达渠道，并呈爆发式释放。这或许才是一些官员忧心忡忡的根源。在传统体制中，某些官员拥有强烈的“安全感”，但网络的出现，让他们感受到网络的难以掌控，稍有不慎，自己的不当言行就会暴露在互联网上，不得不因此面对公众尖锐的诘问。他们显然不适应这种要时时刻刻都可能面对的监督，周久耕“天价烟”事件即是典型。正是这些原因，按照现实考虑，有些官员才热衷于禁止“人肉搜索”。但在舆论的压力下，浙江删除了禁止“人肉搜索”的条款，这体现出公权力对民意的尊重，值得嘉许。

　　有论者指出，“人肉搜索”不过是在网络上群体互动收集、分析、解读信息的过程，这和个人、团队平日使用互联网的技术手段并无质的不同。“人肉搜索”和菜刀的性质一样，它其实就是个技术工具，自身没什么是非对错的性质。我们应充分认识到“人肉搜索”和互联网的开放性对于打击贪腐、保障公民言论自由的正面意义，在此，浙江的最新做法可为镜鉴。(王垚)