时下国内最热门的新闻莫过于深圳“缝肛门事件”:深圳一名产妇疑因未给助产士足够的红包遭到报复,肛门竟然被助产士缝上。医院方解释称肛门并未完全被封,是助产士好心帮孕妇做了一个免费的痔疮手术(7月28日《南方都市报》)。
说实话,很多年了,一个普通的医生无德事件很难再激起民众的关注了,因为很多医生早就不再被当做救死扶伤的天使,有的甚至被看做拿着病人生命和健康讨价还价的恶棍。要求的起点低了,再有人控诉某某医生如何如何恶劣,绝大部分人的反应是麻木,甚至劝病人按人家的“规则”办事。
但深圳的缝肛门事件仍然激起了全社会强烈的反响。主要是因为助产士的做法已经超出了大家所能接受的道德底线。当事者言辞之大胆卑劣,手法之娴熟残忍,已经令人目瞪口呆了,偏偏又是一个穿着白大褂呆在手术室里救死扶伤的医生。身份背景反差如此之大,不由人不毛骨悚然,冷汗直流。
最可怕的还是恶行的“缝合机制”。事情刚刚发生,调查刚刚开始,负责调查的主管部门就放出话来:助产士是在做好事,没有证据证明是报复。医院院长更是信誓旦旦:助产士在替产妇接生的同时“顺便”给产妇做痔疮手术。
对这样的辩解只需要问几个问题:产妇有痔疮吗,用调查部门的话说就是:有证据证明吗?助产士能做痔疮手术吗?即使能做,是否要事先征得病人的同意?痔疮手术是这样做吗?什么情况下医院会免费给病人做手术?
恶行发生了,同一利益集团的人去监督,为了避免共同利益受损,捂盖子是本能的反应;而捂又会给当事者和效尤者强烈的暗示:恶行事后不会受到追究。我缝合了病人的肛门,领导会“缝合”整个事情。虽然社会会有很大的舆论压力,但“缝合”是必需的,否则下次病人的红包会变成五十甚至没有。
监督似乎失灵了,法律能否不再旁观?助产士涉嫌索贿、伤害他人身体,似乎都能在《刑法》上找到相应条款。退一步讲,即使公权没有介入,病人依然是民事主体,享受健康权,身体受到了他人伤害,可以向法院提起民事诉讼。
在退无可退的情况下,法院也许是缝合这个社会被撕裂的道德伤口的最后希望。(沈占明) (来源:检察日报)
(责任编辑:赵婷)