再论评论员的苦恼——打官腔

　　“言为心声”。然而并不是心声发而为言者都能当“合格”的评论员。书同晒腹，帙过等身，自信驾取新闻评论犹雕小虫的想法未免天真。你至少还得进行三五寒署“官腔”学习班的专业培训，不然你就不会时时以政府某机关代言人的身份、用标准的新八股著文立说。

　　你必须学会有效地抑制自己，思想、风格概不例外。一方面，"你必须有无条件地转述、阐述别人见解的习惯，所有提法务求极其规范。比如，涉笔会议，所有辞令都是预先铸就的，不须创造。不论它“稀松”还是“紧凑”，你的说法一律是:“会议是成功的，讲话是重要的，意义是深远的，成绩是主要的……”若想抒情，最好不要随便请拜伦或李商隐帮忙。腔不正则情必“偏”。正腔是:咏春必“春回大地，万象更新”;咏夏必“天气虽热，人心更热”;咏秋必“金秋时节，秋高气爽”;咏冬必“风雨送春归，飞雪迎春到”……地不分南北、报不分大小、文不分长短，全是传统保留节目。花卉报也好，服装报也好，包装报也好，食品报也好”一每临失事，一样的“戏文”，无出其右者。

　　新闻评论写作原是一种思怨劳动，创作劳动。就前一种劳动而言，该有一家之言;就后一种劳动而言，当推一枝独秀。但尚木执笔，你就会遇到麻烦:你明知某种黑幕交易应该抨击，可据说犯忌而必须作罢;你明知“金秋时节”的形容词早就奥了半条街，却不能碱新辞以替代。所以我觉得评论员们象笼中鸟、水中鳖，在有限的选题空间、语汇空间“解放思想、活跃文风”。一如林教头戴枷应战，威力折损大半;李太白吟咏御制诗，才华自毁三千!

　　入情、入理、入脑的活泼文字和文风，我们提倡、翘盼了多年，但看来收效甚微。看我评论界的现状固然该愧怍地改行，但不能说没一点委屈，要想飘逸、洒脱，总得有一方空间啊!如临深渊，如履薄冰，又追论揽月捉鳖乎!

　　因此之故，我有一点建议:

　　首先我们须落实“思想”的政策，不要再把评论员当木偶调度差遣。一方面公众读报时，千万别把评论员文章再看成是政府文件。当然也没必要看成是“毫无疑问妙的正确结论。若非这样抬举，其实无异于不让评论员张嘴，逼着评论员只能每天背文件，说那些不证自明己重复百遍的“正确结论”。另一方面，除那种一夫把关，集体涂改的一社之论之外，作为执事者应尽量发挥评论员的积极性。我不知李普曼的专栏文章是否要国会定稿，也不知黄远生的时评是否每回都被涂的满脸花而后才能见报。自然，中外评论家们所处时代环境不同，不能随便比较，但我们党和政府是提倡百家争鸣的。这条政策在评论员行业里落实扰为必要。目前，言论儿乎一律要三审或五审制的办法，无异于加剧了评论员思想能力的姜缩状态。在我看来，除非形诸正式的政府法律或文件，其它所有人的讲话、文章都只能看成是一家之言。就正常的思想交流而言，要尊重别人的一家之言。尤忌那种以自己的观点、语言代替别人的观点语言——名为尊重实为糟踏的“一家之言”。有一个观点需要明确:并不是所有有权枪毙、修改别人文章的人，都一定比撰稿者水平、见识更高。

　　我相信我们的评论员不乏飘逸的文章。但欲治文风，先活思想。前者是技能，后者是机制。没有思想的评论员，多半不要指望其有什么文采;而有文采的评论员，多半要求言路和思想的开放。因此，活致文风，摆脱官腔，绝不是孤立现象。