网友态度一边倒不愿掏数钱费 银行收费梳理不清

　　中新网8月30日电 (梅玫)银行服务性收费问题近期俨然成为大众关注的焦点，中新网金融频道的一项调查结果显示，多数网友对银行收取“数钱费”不予理解。有学者认为，只有按照我国现有的国情，对银行的收费项目进行有效的梳理，取得消费者的认可和理解，才能进一步解开消费者的心结。

　　中新网金融频道于2010年5月31日开始进行的以《银行收取“数钱费”，应该吗？》为话题的小调查，截至2010年8月27日为止，已有1334名网友参与投票，其中有34.9%的网友(465人)认为“银行收取"数钱费"是应该的，数钱毕竟要耗时耗力，银行也要考虑人力成本”，而有65.1%的网友(869人)认为“银行不应该收取"数钱费"，这是银行的份内工作，收"数钱费"明显不合理”。从调查结果不难看出，多数网友对银行收取“数钱费”不予理解。

　　网友态度一边倒 频出损招

　　截至8月27日，以“数钱费”为关键词在百度新闻中进行搜索，结果多达3900条，而以“银行乱收费”为关键词搜索，结果更多达4万多条。

　　面对网友的热议，很多媒体都在网上发起了关于“数钱费”的调查，认为“数钱费”收取不合理的网友投票比例如下：东方财富网81.7%；凤凰网92.2%；长城网95%；正义网95%；新浪网87.2%；金融界88.5%；中国青年报89.3%。网友的态度呈现一边倒，批评之声更是不绝于耳。

　　网友反对的主要理由在于，清点零钞是银行的本职工作，没有理由还要单独收费。有些网友还认为，银行之所以可以随便收费，就是因为它是垄断行业。还有网友认为，去存零钞的大部分还是一些经营小买卖的，本来就挣个零钞碎钱，再被收手续费，这是一种歧视。

　　随着网友不满情绪的升级，各种版本的应对“高招”纷纷出炉：“游击战法”——一个一个存，几个窗口找几个人，连续存三天；“临界点法”——每次存199枚；“折腾法”——拿一袋硬币去银行，说是1万，数完就说不存了，出门想想不对，再进来存……诸如此类，网友对银行的调侃乐此不疲。

　　“数钱费”并非惹众怒根源

　　然而，网友是真的对“数钱费”耿耿于怀，不能原谅么？其实从媒体的调查结果也可以看到这样一个事实：新浪网的调查结果显示，有85.6%的网友并没有被银行收取过“数钱费”；凤凰网调查有78.3%的网友没有遇到过，而有48.9%的网友觉得被收取“数钱费”不会影响自己，因为很少存零钱。既然大多数人不会遇到被收取费用的情况，那么人们到底在意的是什么呢？

　　“北京一市民100元钱存上9年只剩下60多元”、“ 女子200元存9年倒贴40 ”、“ATM跨行取款费用翻番”……一篇篇关于储户和银行说不清理还乱的报道不时地触动着人们的神经。

　　8月22日，中央电视台《每周质量报告》节目《透视银行收费》报道称，目前银行提供的服务超过3000种，随之而来的是收费项目激增，如今大大小小的收费项目，竟然已经超过750种。而此前也有媒体调查发现，大部分的银行并没有对银行的收费项目和标准进行公示，即使有，不是公示的项目比较少就是位置不显眼，储户只有在被扣款后才会到柜台咨询相关收费问题。如此多的收费项目，加上收费项目公示的缺失，从而导致消费者莫名“被扣费”的现象越发严重。可见，人们在意的不只是被扣钱，更在意在不知情的情况下的被扣费。收费项目多，收费标准不透明才是一直横亘在银行与消费者之间的鸿沟。

　　中国社科院金融政策研究中心主任何海峰认为，由于历史原因，国有银行过去长期承担提供公共服务的角色。但随着商业化改革的推进，为应对外资银行和股份制银行的竞争，国有银行也开始逐渐调整服务项目，并收取一定费用。而如果一味照搬国外，没有结合国内居民的收入现状和消费习惯，银行任何收费的小举动放大后都会产生很大的社会效应。由此看来，只有按照我国现有的国情，对银行的收费项目进行有效的梳理，取得消费者的认可和理解，才能进一步解开消费者的心结。

　　收费新规或担当重任

　　面对网友对于银行乱收费的集体声讨，先有银监会发布公告，紧急叫停对个人收取“数钱费”，后有《商业银行服务价格管理办法(征求意见稿)》(简称《意见稿》)被下发到各商业银行和地方价格主管部门，该意见稿提出，包括对账单服务、密码重置服务等7项收费将被停止收取，足见监管层的“治理”决心。

　　然而人们对这份收费新规似乎并不看好。首先，由于《意见稿》仅向各商业银行和地方价格主管部门征求意见，并未公开向与之切身利益最密切的消费者征求意见；其次，《意见稿》已列明的某些条款似乎“缺乏诚意”，某些条款表意模糊；再次，《意见稿》并未触及整治银行收费的根本。

　　中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示，现在国内商业银行竞争不充分，存在一定垄断性，加上缺乏成熟的定价机制，才出现收费不合理现象。而有媒体认为《意见稿》目前流露出来的信息既无发改变目前银行也垄断格局，又对坊间热议许久的跨行取款收费过高、提价程序公众没有发言权等问题采取了回避的态度，难以改变消费者权益困局。

　　尽管《意见稿》备受质疑，但网友及媒体的热议或带给我们更多的启发。如何制定更为公平公正的顺应我国国情的银行收费及定价制度，如何促进银行收费项目和收费标准的公示更加规范与合理，如何改变我国银行的增长方式，以优质的产品和优质服务获取持续而广阔的发展空间，从而消除银行业与消费者之间的鸿沟。从某种意义上讲，也许“数钱费”不仅是争议的开始，更是我们迈出保障消费者金融权益的第一步。