图为原告展示启功作品的复印件。
文／图本报记者李娜
“柳叶春波鱼自乐，杏花微雨燕双飞”。
启功先生这幅透出无限春意，一派幽美恬适的字，却因为拍卖引起了一场剑拔弩张的诉讼。
“明明在拍卖会上已经拍得该书法作品，也签署了成交确认书，拍卖公司竟然告诉我拍品找不到了。”气愤难平的原告耿先生说。
今天上午9时，此案在北京市西城区人民法院开庭。
颇通书画的耿先生在“中国书画(三)近现代书画专场”拍卖会的网上预展中，看上了启功先生的这幅字。恰在此时，他得知校友蒋先生急欲购买一幅启功的作品。耿先生感到这是一个“商机”，决心一定要拍下这个作品，于是便跟蒋先生签署了《书画购买协议》，约定以30万元的价格将此拍卖品出售给蒋先生。
6月17日，耿先生在拍卖会举办方———北京中博国际拍卖有限公司进行了竞投登记，按照要求预交了5万元。第二天竞拍该作品时，令人意外的状况出现了：底价8万元叫过，耿先生举牌后，竟没有第二个人叫价。拍卖师落槌后，他觉得跟做梦一样。
然而，喜出望外的耿先生很快被泼了一盆冷水。
6月22日下午，中博公司打电话通知他，该作品已被委托方取回，并表示会尽快找委托方将作品追回。耿先生多次找被告想要回此作品，但一直无结果。与此同时，交不出东西的耿先生只能双倍返还蒋先生定金20万元。
又气又急的耿先生请求法院判令中博公司双倍返还其交纳的5万元定金，并赔偿因其未履行合同给他造成的32万元损失。
对此，被告拍卖公司表示，该拍品纯属丢失。
据被告的说法，拍卖会结束后，拍品被运回公司仓库。因为要将未上拍的拍卖品返还委托人，仓库里比较杂乱，加之管库房的是新手，当时在提货过程中就发现了几起错领拍品的情况，有的当时纠正，有的仍在联系。考虑到该拍品有可能被别的委托人错领了，就没有报警，但拍品至今仍未找到。
耿先生却不认可被告的这一说法。他提出，被告向法庭提供的委托拍卖合同写明的保留价是12万元，而被告的起拍价是8万元。“被告私自更改了保留价，觉得卖亏了，所以宁愿承担违约责任也不愿意交货。”
被告解释说，拍卖行一般都是在委托价处写得比较高，起拍的时候定得相对低一些。他们表示愿意承担责任，但认为原告主张的数额过大，没有依据。
“原告当日预交的是保证金不是定金。”被告称，曾发给原告一套拍卖图录，当中印制了该公司的拍卖规则，其中第35条规定了关于保证金的解释。“这是拍卖行业的惯例，以保证参加拍卖会的竞买人遵守拍卖会的规则，不要乱举牌。我们同意返还5万元保证金，但不同意双倍返还。”
另外，被告认为自己不知道原告与蒋某签订书画购买协议的事情，且原告在参加拍卖会时不可能预见到能否拍到此作品，所以不同意赔偿所谓的32万元损失。
双方在这些问题上各执一词，僵持不下，导致法官当庭调解失败。
本报北京9月15日讯
(责任编辑：Newshoo)
来源：法制日报
上网从搜狗开始
