两大文件规范法官刑罚裁量权 当事人可参与量刑

　　两大文件规范法官刑罚裁量权

　　当事人可在法庭上参与量刑

　　□综合新华社北京10月1日电

　　定罪和量刑是刑事审判的两个基本环节。10月1日，旨在规范法官刑罚裁量权的两个指导性文件《人民法院量刑指导意见（试行）》和《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》正式进入全国范围的试行阶段。

　　均衡量刑

　　“同案”将趋于“同判”

　　南京张明宝醉酒驾车案造成5死4伤，被法院以“以危险方法危害公共安全罪”判处无期徒刑，而醉酒驾车致6死7伤的三门峡交通肇事案司机王卫斌被判处有期徒刑6年零6个月。相同或相似的案件，量刑却存在较大差异，引发了人们对法院判处刑罚的质疑。

　　最高人民法院副院长熊选国坦言，缺乏一套科学规范的量刑方法，是出现“同案不同判”现象的重要原因。在以往的庭审中，是否构成犯罪，构成了什么罪往往是法庭调查、法庭辩论等的重点。合议庭往往是凭经验，用“估堆”的方法决定刑期。不同的法官由于学识、素养、经验不同，即使对案情相近或相似的案件，也往往会得出不同结果。

　　据最高人民法院刑三庭庭长戴长林介绍，量刑规范化基本步骤是分“三步走”：首先，根据基本犯罪事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点；其次，根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑；最后，根据量刑情节调节基准刑，综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。

　　由最高人民法院发布的量刑指导意见，用于指导人民法院量刑工作，适用于常见、多发的交通肇事等15种犯罪判处有期徒刑以下案件。对于判处无期徒刑以上案件，目前暂不适用。

　　阳光量刑

　　由法院对量刑进行说理

　　量刑规范化将裁判标准公布于众，公开执行，同时将量刑纳入法庭审理程序，量刑事实查明在法庭，量刑轻重辩论在法庭，裁判说理在法庭。

　　华南理工大学法学院副院长徐松林认为，我国的法庭辩论长期以来“重定罪、轻量刑”，对于定罪后怎样量刑，旁人很难参与。但被告人最看重的是具体的量刑，量刑环节也容易出现司法腐败。现在让控辩双方都对量刑发表意见，并由法院对量刑进行说理，体现了司法民主和司法公开。

　　量刑理由主要包括：已经查明的量刑事实及其对量刑的作用；是否采纳公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人发表的量刑建议、意见的理由；人民法院量刑的理由和法律依据。

　　此外，引入检察机关量刑建议，是改革的一大亮点。在试点中，检察机关的公诉人提出量刑建议，其中包括对被告人处以刑罚的种类、刑罚幅度、刑罚执行方式及其理由和依据。广东省检察院公诉一处处长张毅敏表示，改革明确和保证了检察机关的量刑建议权，能有效减少不必要的抗诉，有利于增强量刑的公开性和透明度，有利于人民法院公正量刑。