京华时报：掠夺性整合公共资源难“福众”

　　政府以公共利益的名义整合公共资源，的确有利于公共资源的开发、利用与保护，但必须首先公平公正地赎买原住民的权利，而不能掠夺乃至剥夺他们的合理合法权益。

　　国庆节后的广西北海银滩，正在重复着一些城市的强拆故事。强拆的对抗场景相似，一方警察出动、铐走住户，一方自制汽油燃烧弹、弹弓。强拆的矛盾焦点相似，一方为“公共利益”，一方对补偿不满意。但，又略有不同。

　　支撑此次强拆的“公共利益”，是北海银滩这个公共资源，此地可谓北海的重要财源。简单粗放式的经营，让这片海滩从“滩长平、沙细白、水洁净”变得“沙灰黑、水浑浊、有污染”。整合这个公共资源，最大限度造福，确是正理，而且也还算是为了“公共利益”。

　　然而，有别于一般城市拆迁改造的是，这里的村民祖祖辈辈生存于此，靠海吃海。村民的生计与海紧密相关，有的直接与住所的地理优势相关，搬走，就相当于下岗，收入大受影响。这就提出了尖锐的补偿乃至利益分享问题：除了对村民的土地和建筑物补偿之外，对村民失去生计该不该补偿？怎样进行科学合理的补偿？如何进行就业安置？原住民如何从整合后的公共资源开发利用中获取合理利益？

　　我国有不少居民的生存发展，都依赖于公共资源。山、水、风景、名胜，诸如此类，是国家的或是集体的，但历史、现实和自然的因素决定了这些居民在优先享用着这些公共资源。在一定意义上说，这是原住民的基本生存权利，也是与生俱来的权利。

　　原始的、粗放式的使用公共资源，当然会造成浪费、污染、脏乱等问题。政府以公共利益的名义整合公共资源，的确有利于公共资源的开发、利用与保护，但必须首先公平公正地赎买原住民的权利，而不能掠夺乃至剥夺他们的合理合法权益。缺失了这种公平与公正，整合的行为就会充满暴力、血腥，公共资源的整合也会失去正当性。

　　今天，那种以公共或多数人利益的名义牺牲少数人利益的行为，已经越来越受到多数人的反感和抵触，原因就在于这种行为不符合法治的精神、公平的理念和文明的诉求。在不少人看来，行为、程序的不正当，往往意味着目的、结果与良愿相背离。如果真是为了公共利益，就决计不会先行掠夺少数人的利益。通过暴力等手段达到的目的，最终指向的往往是个人的政绩、小团体的私利，实质大多无关公共的或大多数人的利益。

　　不管公共资源整合后，经过怎样市场化的、先进的运作管理，公众最终相信的是切身的现实。不少公共资源，在经过掠夺性整合之后，最终又回到了私人手里，由私人经营使用，为私人享用或盈利。这就是人们所担忧的，一些公共资源正在私人化。那么，这种公共资源整合后的私人化，与先前原生态的原住民私人化相比，何以服众？

　　在一些风景区、海滩，不止一次听原住民抱怨：以前，这里随便看、随便游，怎么现在要么收门票，要么进不去，难道这就叫发展？这样的抱怨，也许令一些满腹经纶的人士觉得好笑，却很值得深思。今天，一些地方对公共资源进行整合，必须想清楚这样两个问题：怎样保障原有既得利益者的正当权益，如何保持公共资源的公共性？否则，整合的过程必定不会顺畅，公共资源也必定难以真正造福公众。

　　本报特约评论员陈家兴