评论：批评官二代狂言也要关注现实命题

　　本报特约评论员王石川

　　“河大醉驾案”是面多棱镜，我们看到了官二代的狂妄，看到了民意的焦虑，也看到了整治醉驾未有穷期，任务仍然艰巨，还看到了校园安全问题尚存在诸多隐忧。

　　18日晚，河北保定公安局发布河北大学“校园车祸案”信息：涉嫌交通肇事犯罪的李启铭，已于17日晚被警方依法刑事拘留。警方新闻发言人表示，法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。

　　“无论是谁”，令人浮想联翩，貌似司法惯用表达，实则不然。联系到李启铭的“衙内”身份，以及他叫嚣“有本事你们告去”“我爸爸是李刚”，即可发现当地警方的这番表态，实际有所强调，且有回应民意的用心，意欲打消公众疑虑。

　　公众当然会有忧虑和疑惧。法不责特权的现象此起彼伏，另一方面还原事发现场，李启铭开车撞死人后毫无惊慌之色，反而飞扬跋扈，这更会使人猜测此人之所以如此狂妄，绝非偶然，因为他认为父亲能够摆平不少事情，或许能够使他逃脱法律制裁。

　　如果不是官二代这一身份符号，特别是如果李衙内没有口出狂言，不会激起公众如此强烈的厌恶之情和挞伐之意。换言之，如果抹去相关标签，这就是一起寻常的交通肇事，在令人目不暇接的交通事故中，它必将迅速地被淹没、被淡忘。

　　但除了官二代、狂妄这些关键词，河大醉驾案还有一些问题值得关注。比如，醉驾、校园安全，这些同样值得剖析和深入叩问。以醉驾、酒驾为例，众所周知这一恶行可谓人人喊打。去年，公安部施行了长达数月的专项整治行动。前不久，我国人大常委会审议刑法修正案(八)草案，将醉酒驾车与飙车列为犯罪行为，被称为“我国可能迎来从严处罚醉驾的新时代”，事实上这也契合国际上对醉驾“从重从严”惩处的特点。如此种种，李启铭为何仍敢，仍要醉驾？

　　再以校园安全为例。校园是师生聚集的地方，河大新校区有两万多学生，该学校进门有警示牌，要求时速5公里之内。但是，大部分目击学生称李启铭当时的车速为“70码到80码”。还有人根据经验判断，其车速应在40码左右。无论70、80码还是40码，都严重超过了规定，校内管理人员哪儿去了？可以说，李衙内的车速戳中了校园管理的软肋。不妨将目光拉远，发生在校园内的交通事故以及其他安全事件并不少见，如何减少校园安全事件，同样是包括学校管理者在内的公众，所亟须关注的社会问题。

　　“河大醉驾案”是面多棱镜，我们看到了官二代的狂妄，看到了民意的焦虑，也看到了整治醉驾未有穷期，任务仍然艰巨，还看到了校园安全问题尚存在诸多隐忧。基于此，我们既要对官二代的骄蛮表达不满，对权力的自负表示警惕，更要关注一系列危及安全的暗角和隐疾。