来源：大洋网-信息时报
| |
| |
遂溪杀副手局长“死里逃生”
《遂溪局长办公室杀死副局长》追踪
信息时报讯 （记者 闫晓光） 10月15日，宣雄在看守所度过了他60岁的生日，3年多前，时任广东省遂溪县海洋与渔业局局长的他，在办公室里将副局长陈振华杀死。案经两审，宣雄都被判处死刑立即执行。记者昨天获悉，最高人民法院在死刑复核程序中，不核准并撤销广东省高院维持一审法院以故意杀人罪判处宣雄死刑的刑事裁定，发回重新审判。理由是，宣雄有投案自首行为，依法可从轻处罚。
案情：局长办公室杀死副局长
宣雄于1998年7月起担任遂溪县海洋与渔业局局长。2006年12月30日，宣雄在组织部门到其单位考察领导班子后，听到有人议论副局长陈振华将接替他当局长，认为是陈振华抢占其职位，遂心怀不满，产生杀害陈振华的念头，并购买了一把扳手藏在办公室里，伺机作案。
2007年1月3日9时许，宣雄看见陈振华在办公室内值班，便取出扳手进入陈振华的办公室，乘其不备用扳手猛击其头部致其倒地，又用扳手继续击打直至陈不能动弹，接着用裁纸刀将陈双手腕的血管割断。在确定陈振华死亡后，宣雄携带作案工具逃离现场。当天，宣雄由其亲属陪同到公安机关投案。
这起“局长杀死副局长”案发生后，立即引起了社会广泛关注。
判决：两审法院均判其死刑
宣雄是否患精神病成为两审中的焦点。
一审中，湛江市第三人民医院精神病司法鉴定所鉴定，宣雄曾患轻性抑郁症，其在本案作案时并非处于抑郁症发病期，作案动机是现实动机，作案时辨认能力和控制能力无明显削弱，评定为具完全刑事责任能力。
二审中，广东省精神卫生研究所出具了鉴定书，认为宣雄案发时处于轻性抑郁症疾病期、社会功能轻度受损，但这并非严重的精神病障碍，宣雄对此次危害行为具有辨认和控制能力，有完全责任能力。
一审法院认为，“宣雄作为一名领导干部，其作案是为了阻止本单位的一名副职接替自己的职位，动机卑劣，且作案手段极其残忍，情节和后果均特别严重，其罪行显属极其严重，虽有自首情节，不足以对其从轻处罚。”
2009年9月4日，广东省高级人民法院二审维持了原判，“宣雄故意杀人的动机卑劣；且作案手段极其残忍，情节和后果均特别严重，社会影响恶劣，虽有自首情节，不足以对其从轻处罚。”
两审法院均判处宣雄死刑，并交由最高人民法院死刑复核。
转折：律师就作案动机提异议
据了解，为了救弟弟一命，宣雄的哥哥做了最后努力。2009年10月，他找到了有“中国死刑复核第一人”之称的北京律师孙中伟。
宣雄为什么能够通过最高院复核发回重审？孙中伟认为，作案动机是关键，两审法院均以“动机卑劣”等原因，认定“虽有自首情节，不足以对其从轻处罚”。
孙中伟说，宣雄年已57岁，连任局长两届共10年，为何要为阻止作为副职的被害人接替自己而将其杀害呢？明显不符合逻辑的常理。为此2009年11月2日晚，他专程到羁押地见了宣雄。
在孙中伟向最高法院递交的《死刑复核律师意见书》中写到：“依常理，被告不可能因为被害人即将接任自己升任正职而将其杀死，这不符合中国官场的逻辑。”
据调查得知，宣雄在1998年任局长前曾做了10年的县委办公室主任及县政府办主任，行政级别是副处级，助理调研员。后被派到渔业局任局长实际是降级使用（由副处降为正科级），并且渔业局的实际权力也远远小于县委办主任的权力。案发前宣雄已连任了二届局长，已是57岁快到退休退居二线的年龄，在此之前宣本人也想主动提出辞职不干了。因此，客观上宣雄无论如何也不可能再任第三届局长，更何况因身体状况等原因宣雄主观上也早有退意。试想此种情形下，一个正常人怎么可能会冒着触犯极刑的危险去杀害自己的副手，理由还是为了阻止副手接替自己不可能再连任的职务。
本案中宣雄以常人难以理解的理由做出了常人不可能做出的事情，具有偶然性、突发性、无犯罪动机性。”
结果：最高院裁定“罪不至死”
记者昨天获悉，最高人民法院对此案作出裁定：”被告人宣雄故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。宣雄犯罪手段残忍，后果严重，应依法惩处。宣雄作案后在亲属的规劝和陪同下投案自首，依法可从轻处罚，对其可不判处死刑，立即执行”。该裁定已下发至省高院。
据孙中伟律师介绍，死刑复核案发回二审重审的，一般不需开庭，而由省高院直接改判为死缓。
一审判决后，宣雄家属曾筹集35万元赔偿款交到法院。在二审中，辩护人以宣雄家属已赔偿要求从轻判决，但被害人家属一直不接受赔偿，并表示不愿意接受调解，对宣雄的行为也不愿谅解。
记者昨日了解到，10月13日，双方已经达成赔偿调解协议。
业内人士称，积极赔偿取得被害人的谅解，也将成为被告人从轻处罚的重要因素。
上网从搜狗开始
