送水老太为孙子谋后路 实为民间慈善的尴尬(图)

沈海涛/图

　　70岁的高老太靠运送桶装水养活身残的儿子和智障的孙子。此事被媒体报道后，短短三天就收到爱心市民的捐款超10万元。然而她的邻居却称其“骗钱”。对此，其所在的街道办发布情况说明称，高家月收入3000元，基本生活有保障。（据10月24日《新京报》）

　　一个本该享受天伦之乐的老太，却要靠运送桶装水来养活子孙，高老太一家的生活不可谓不艰难甚至凄惨。那么，为了缓解高老太的窘迫，人们奉献自己的爱心捐点财物也是出于好心，现在的问题是，这样的爱心竟然被看成了多余，引发了争议。

　　按说，高老太一家应该获得同情，获得包容，获得必要的帮助。俗语“远亲不如近邻”，但高老太一家却和邻居关系紧张，就连当地街道办也不站在她一边。这或许也足以说明，高老太家的困难“存在特殊情况”，其行为甚至已经超过了众邻居和街道办的容忍度，尽管我们不能以最为恶意的想法来推测。

　　据悉，从2006年开始，她的故事被媒体相继报道，这几年捐款不断。而今几人都享受低保，当地相关部门已为其办理大病医保，高老太还有退休金等，月收入有3000多元，生活无忧，那高老太为何还是求助媒体？“想用善款给孙子留一条后路”——这或是老太太的真实想法和心声。不难理解，哪一个老人不想多为儿孙留下点什么呢？只是这样的打算让人五味杂陈。

　　纵观整个事件，可以说是只见良心不见制度，只见市民的热情捐助不见对善款的管理、实地的调查，只见受捐人收钱，却不见对善款使用的监督与约束。老太太获取善款，怎样使用善款等，全凭个人良心，没有监督。笔者看来，正是因为制度缺乏下惟一的良心依赖，才最终酿成了此慈善事件上“高老太式的尴尬”。换言之，如果慈善捐助救济制度完善，在情况核实、善款使用等方面措施完善，那么类似情况可能就并不会发生。而令人担忧之处在于，这种只见良心只见热情却不见制度的慈善之路，到底能走多远？类似的有“欺骗”嫌疑的慈善救助，又会对慈善发展造成怎样的伤害？

　　高老太式的慈善救助尴尬，暴露出我国民间慈善事业发展的固有弊端，即民间慈善缺少组织性和制度性，过于散乱，专业民间慈善组织因为种种体制性原因往往面临身份尴尬（如壹基金等），难以生存，形成制度性缺位，由此导致很多慈善行为更多靠的是媒体呼吁、市民热心，善款使用倚仗的是个人良心，在善款募集、使用等各个环节上缺乏必要制度性监督。在这种情况下，高老太式的慈善尴尬看似偶然，实则必然。

　　因此，面对“欺骗”指摘，需要从民间慈善业发展的高度来审视，通过体制制度性的改革，促进民间慈善尽快走上制度性发展的良性道路，改变目前的散乱状态。以此而言，高老太式的慈善尴尬，实在是民间慈善的尴尬。

　　丁洪先（江苏）