央行货币政策专家指货币超发将形成资产泡沫

　　国务院发展研究中心副主任侯云春

　　“房地产发展应兼顾三个目标”

　　今年以来的房地产调控成为昨日论坛的焦点话题之一。房地产调控是为了打压房价还是抑制房价过快上涨？对此，国务院发展研究中心副主任侯云春认为打压房价、以房价涨落为指向的调控不能成功。

　　侯云春认为，房地产是支撑经济增长的一个重要力量，也是解决民生问题的一个非常重要的方面。房地产的发展应该兼顾三个目标：支撑经济发展、解决居民合理的住房需求、节约土地等方面的资源。房地产市场调控应从长期的健康发展着眼，避免房地产大起大落，调控的目标应该是通过各个方面的综合措施，抑制房地产价格的过快上涨，保持房地产健康发展。以房价涨落为指向的调控是注定不能成功的，应该从住房制度改革、促进住房供应链的增长和引导合理需求等几个方面共同努力。

　　清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵表示，房地产价格问题的本质是通过改革找到一个新的房地产发展的机制或者体制，是体制改革。他认为，土地自由化并没有完全实现，流动性高涨，中国老百姓2000多年的土地情结、房地产情结和收藏情结，这三个原因很容易造成房地产市场暴涨暴跌。

　　财政部财政科学研究所所长贾康

　　“地方政府隐形负债约8万亿”

　　中国财政部财政科学研究所所长贾康昨天在论坛上表示，地方政府的隐形负债在8万亿出头，约占GDP的20%至25%。

　　贾康表示，一方面我国公共部门债务按照名义指标只是GDP的20％左右，但另一方面，我国实际情况是大量地方已负债。6月银监会公布地方政府融资平台上形成负债约为7.66万亿。但贾康估计，加上公司债等其他形式的负债，地方隐形负债应该在8万亿或者8万亿出头，相当于年度GDP20％左右，贾康援引高盛的判断称，中国现在公共部门实际的负债率应该在50％左右。

　　“地方债的结构大量是决策分散，规范度低，透明程度不高的扭曲的负债。”贾康说。据银监会的调查，在7.66万亿贷款中，23%有明显风险，约1.76万亿。贾康说，有关部门已经要求地方政府对融资平台上的债务进行排队，逐一标明风险等级，有助于控制风险。

　　2009年，中国财政赤字9500亿元，2010年达到10500亿元。贾康表示，和年度GDP相比，赤字所占比例为2.8%左右，实际上暗合欧盟3%的控制线。

　　头条评论

　　过量货币主要源于“被动超发”

　　随着通胀形势的日益严峻，对于央行滥发货币的指责也越来越多。《中国经济周刊》发文称，“根据央行数据显示，今年9月末，广义货币余额已经达到了69.64万亿元，按照国家统计局发布的前三季度GDP达26.866万亿元计算，超发货币将近42.774万亿元。”

　　事实上，这种算法并不合理。广义货币供应量（M2）是一个存量概念，而GDP是一个流量概念，两者并不具备可以加减的基础。通俗地说，用M2减GDP，就如同拿存款减年收入一样，难得出什么有效的判断。

　　但是不可否认，目前中国广义货币增长速度的确惊人。以9月份M2来计算，在过去十年中，M2的累计增幅达到405%，同时，截至今年9月份，M2存量已超过2009年GDP总量的2倍。预计到今年年底我国的广义货币仍有望等于年度GDP的2倍左右。

　　需要厘清的是，尽管M2的超量增长意味着社会中存在过量的货币，是引发通胀的最根本原因，但这些过量的货币并非由央行一家“印刷”出来的。

　　外汇占款巨大才是众所周知的导致货币供应量不断攀升的主要原因。目前我国外汇储备达到2.6万亿美元，比2000年末增加了24827亿美元，按7∶1的加权平均汇率计算，超过17万亿元人民币，约占M2总量的四分之一。而从年度新增的角度看，外汇占款的主要贡献集中体现在2004年至2008年，在此期间，外汇占新增M2的一半左右。正如央行货币政策委员会委员周其仁所总结的：中国的超发货币主要是应对外贸顺差的“被动超发”。

　　另外，信贷规模的快速膨胀也在不断推高M2增速。2009年为了刺激经济，投放了近10万亿的贷款，再加上信贷派生出的存款、企业盈利上升所新增的存款，政府财政收入及土地拍卖收入等，也导致新增存款的上升，从而表现为M2规模的迅速扩张。有研究机构测算，假设2009年M2增速降为当年计划的17%（实际增速为32.35%），则近十年来M2的实际累计增幅，相当于GDP与价格累计增幅的120%，还谈不上货币泛滥。

　　值得警惕的是，未来M2仍然具有继续膨胀的动力。如果按一贯目标每年17%的增长率来测算，十年后中国M2总规模将达到340万亿元；若以15%的增长率计算，也将达到282万亿元。而考虑到经济增长速度未来将出现放缓，这或将进一步拉大货币规模与GDP之间的差距。

　　尽管货币供应超标并非央行一己之责，但若不及时治理，难免后患无穷。周其仁给出的对策是：应对超发货币，应当动员更多的资源进入市场(如增加供不应求的优质的教育与医疗服务的供给)，以消化源源不断超发的货币；或减慢市场化改革的步伐，但必须严格控制货币的超发。这两个对策都有可取之处，而最糟糕的组合则是既听任货币被动超发、又在市场化改革方面畏首畏尾、裹足不前。

　　王莹（上海 学者）

[上一页] [1] [2]