激辩：“冷暴力”能否构成寻衅滋事

　　本报记者郭宏鹏刘百军本报实习生施思

　　因为店铺门口被小摊贩占道经营，福建省福州市一家服装店老板林锥在多次与小摊贩张江沟通无果后，叫了一群朋友前来“撑场面”。在没有口角争执也没有身体冲突的情况下，张江就退到了自己的合法经营范围内。林锥赢得了胜利，但和这个“胜利”相伴而来的，是一张为期一年的劳动教养决定书。

　　林锥不满这一决定，把福州市劳动教养管理委员会告上了法庭。11月3日上午，该案在福州市鼓楼区人民法院开庭审理。

　　既没有打架斗殴也没有口角争执，这种仅仅只是找几个人“撑场面”的“冷暴力”，能否构成“寻衅滋事”并最终将林锥送去劳教？双方代理人就此焦点展开了激烈的辩论。

　　法庭上，原告代理人陈述了事件经过：2009年5月开始，林锥与弟弟林宵等人合伙在福州市鼓楼区安泰中心开了一家服装店。与此同时，安泰中心开办临时夜市，由物业管理部门划出临时摊位出租给小摊贩经营，相邻两个摊点中间有消防通道和店铺通道。张江的摊位就在林锥的店铺门前。经营期间，张江经常扩大摆摊面积，占用通道，影响了顾客进出林锥店面。林锥多次与张江交涉，均未果，城管和物业部门也未能解决。

　　2010年7月3日，林锥将在KTV工作的几个朋友请到店中给自己“撑场面”，并和弟弟林宵一起再次找张江交涉。张江见此情景，很快就将占道部分摊位收了起来。

　　7月22日晚上9时许，林锥在店中被公安机关带走，涉嫌寻衅滋事。

　　在送达给林锥的劳教决定书上，福州市劳教委陈述了处罚的依据：林锥为了其店铺的利益，组织多人为其“摆场”，将在该店门口合法摆地摊的被害人张江赶走。在庭审辩论中，双方针对这一行为是否为“寻衅滋事”展开辩论。

　　“寻衅滋事，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序的行为。”原告代理人强调了寻衅滋事在法律上的定义，并据此指出，林锥要求张江不要占道，这是在维护自身合法权益，并非故意找茬；而张江占用的是消防通道，影响他人经营，让其离开也是合法诉求。

　　原告代理人说：“更重要的是，原告始终没有将张江赶走，只是让他收回占道的物品，回到划定的摊位经营。当晚，双方没有言语威胁，也没有暴力冲突，如何能构成寻衅滋事？”

　　被告代理人反驳认为，林锥请人摆场虽然没有动手，但这种“冷暴力”实际已经对社会秩序造成了影响：“在动机上，他们是为了逞强争霸显示威风;在客观表现上，他们制造事端，使正常的社会秩序受到破坏，引起群众惊慌和混乱的局面。同时这是一种能给被害人心理造成一定恐慌的"冷暴力"，是一种心理上的强制。”

　　“通常嫌疑人摆场，有利益驱动。在这起案件中，林锥在摆平事情后请大家吃饭，这就是有利益的存在了。这种私下请人摆场是公然藐视法律，妨害了我们社会的正常管理秩序。”被告代理人进一步强调。

　　对于“冷暴力”是否构成寻衅滋事，原告代理人表示，必须看其后果：“他有没有给对方造成一种伤害，有没有扰乱了公共秩序？所谓"给被害人张江造成心理压力"，和劳教委认定的赶走还有很大的区别。从张江的询问笔录看，林锥只是不让他占道，连他自己都没有说被赶走，劳教委为何要下这样错误的定义？”

　　另外，原告代理人指出，林锥是进城创业人员，没有任何作案记录，更谈不上流窜作案，明显不是《劳动教养试行办法》规定的适用对象。

　　福州市鼓楼区法院将择日宣判此案。

　　本报福州11月3日电