“突击”式节能调控流弊 节能仍需“治本”之策

　　《瞭望》文章：“突击”式节能调控流弊

　　当拉闸限电、减产停产、惩罚性罚款成为地方政府向节能减排目标最后冲刺的手段后，“急刹车”带来的副作用迅速放大

　　文/《瞭望》新闻周刊记者 葛如江 杨玉华

　　10月份以来，随着“十一五”节能减排考核日期的临近，诸多省市竞相拉开了以电力调控为主要内容的节能减排“攻坚战”。《瞭望》新闻周刊在中部某省调研了解到，该省已经停了450多家耗能大户企业的电，现在的一天用电量为2.1亿度，较电力调控前每天用电量下降了约3000万度。随着调控力度的加大，这一用电量还将继续下降。

　　电力调控实施一个月来，节电效果明显，社会各方的节能意识也大为提高。但节电行动也显示出“双刃剑”效应，节电导致部分地区群众的生产和生活受到影响，部分产品如水泥、化肥等供应紧张，价格大幅上涨。目前，一些地方为突击完成“十一五”节能指标而进行的节电“闪电战”，已在基层引发较大议论。

　　多位受访基层干部群众认为，这次突击节能暴露了政府部门在节能减排工作上缺乏规划和计划，导致“临时抱佛脚”，指标“一刀切”，调控顾此失彼，影响了地方经济运行和社会发展。他们向本刊记者呼吁，国家主管部门应从这次“突击任务”式电力调控暴露的诸多问题中吸取经验和教训，尽快改变目前我国节能面临的有目标无落实措施和保障机制的问题。

　　暴露三大缺陷

　　采访中，基层干部和企业人士普遍认为，节能“闪电战”暴露了目前调控存在的诸多缺陷，值得警示与反思。

　　一是调控“临时抱佛脚”，缺乏预先规划和计划。有县级市领导干部向本刊记者反映，2005年国家提出节能指标下降20%，减排指标下降10%的发展目标，决策是正确的。但近五年来，这一目标的执行却是“前松后紧”。“对地方的节能考核，包括对领导干部的节能指标完成情况进行考核，都是‘十一五’中期才出台规定，其中，节能指标未完成实施‘一票否决’的政策更是前四年都没有。缺乏配套的目标落实机制，使得最后为了完成任务只能搞运动战，搞突击，导致对经济和社会发展产生不利影响。”

　　有企业负责人大倒“苦水”，过去企业用电用能从未受过限制，反而是政府鼓励企业加班加点，多用电多用能，这样产值才大，对地方的财税贡献也会大。但现在突然来个“急刹车”，对企业的生产和发展产生了很大的伤害，“如果政府能将这项工作稍稍做早点，企业也可以有准备地应对，避免这种强制转轨造成的伤害。”

　　二是节能指标“一刀切”，不符合各地经济发展实际。不少基层干部反映，目前国家下达的节能考核指标各地都一样，这种“一刀切”的做法不符合各地发展实际，特别是对中西部地区不公平。

　　中部某县县委书记告诉本刊记者其面临的“痛苦抉择”，要保证完成节电指标则意味着全县工业要“休克半个月”，“全社会工业休克半个月意味着全县有近6万工人下岗回家，70%的零部件配套企业因不能按时交货将失去市场，造成倒闭。其他一些出口型企业也将因订单完不成而面临高额违约赔偿。”

　　节能要有“治本”之策

　　受访的不少专家和基层干部直言，目前我国在节能工作上存在着重指标、轻措施，重企业、轻社会，重简单调控、轻体制机制完善等问题。为此，基层干部建议今后在节能调控中应完善下列措施和手段：

　　首先，建立企业“能评”指标，把住“能评”关。目前虽然有对高耗能企业的立项控制，但缺乏细化的条款措施。今后新上马的企业和项目要制订具有可操作性的“能评”标准，将其列入与“环评”同等重要位置，从源头上控制高耗能企业的上马。这也是“十二五”节能工作迫切要做的一项工作。在此基础上，对老企业加大技术改造的支持力度，帮助企业运用科技提升生产水平和工艺，减少能耗。

　　其次，建立科学的节能指标评价体系。目前，国家对地方发展考核中，将耗电量作为衡量GDP是否真实的参考数据，这种考核指标的挂钩使得地方拼命在做大GDP的同时，也要做大用电量，必然导致能耗的上升。因此，对这一考核方式应进行修正。

　　多位企业和地方干部提出，“在整个产业链中，某个环节集中耗能，不能认为其是高耗能。”因此，在今后的节能指标制订上应分地区分行业，根据各产业和各地的发展实际，建立与之相应的评价和指标考核，对中西部载能产业多的地区给予相应宽松的能耗指标，为他们的发展留有余地，从而促进区域经济协调发展。

　　再次，节能调控应未雨绸缪，规划合理。“节能任务完成不能搞大跃进”，这是采访基层时普遍听到的一句话。不少企业表示，此次政府突然袭击式的电力调控，对企业和社会经济发展造成了较大的伤害。这给今后的节能调控提出了警示，必须预先规划，一步一步脚踏实地地分步完成，不能将“五年的任务用三个月来完成”。

　　当前急需各地在制订“十二五”规划中，进一步准确制定今后五年的节能目标，并明确每年的具体指标任务和完成措施、考核办法，通过一套节能考核体系，确保节能任务一年压一年，最终顺利完成。