评论：征收烟草税不如支持烟民索赔

　　杨于泽

　　据美国媒体14日报道，美国马萨诸塞州一个陪审团当天裁定著名烟草公司罗瑞拉德公司，向一位去世女烟民的家庭赔偿7100万美元(约4.7亿元人民币)，理由是该公司数十年前曾用香烟赠品引诱当时只有9岁的她吸烟。

　　如果是让我们的法院来判这个案子，那么烟民首先要证明自己的死与烟草公司的香烟有直接关系。至于赔多少，要看女烟民生前花了多少医药费、误工费、陪护费，再给点安葬费、子女抚养费，能赔100万元就开先例了。事实是，中国至今还没有烟民向烟草公司索赔的先例，索赔成功更是无从提起。

　　美国的这种判法，说穿了是美国政治与法律全面倒向消费者这一边，将烟草业抛弃了。这未必出于美国的道德自觉，而是基于这样一个事实：由政府资助的机构研究表明，吸烟有害健康，导致癌症、心血管病等各种疾病，而这类疾病的医疗费用占去政府医疗开支的相当一部分，增加了政府的医疗负担。基于这种切肤之痛，美国各州政府纷纷对烟草业采取税收、规制等政策，将烟草产品挤出国内市场；同时采取法律行动，向烟草公司狮子大开口。

　　我们国内的控烟政策与措施，如果我们能够将其与美国比较之下，就会知道，有关部门是不是在玩真的。很多城市早就出台了禁烟条例、政府令之类，也正是这些地方政府，把地方所有的烟厂做大做强，做了当地纳税大户。前不久，国家税务总局官员还表示，为了“进一步提高控烟力度”，准备明年提高烟草税。但既然要税收，还能真控烟吗？

　　但根据美国的结论，收烟草税得不偿失，收一块钱的烟草税，政府的医疗支出可能是十块钱。1998年11月，美国律师总署与以菲利普·莫里斯为首的主要卷烟制造商签署《和解协议》，协议规定在今后25年中，烟草商向美国政府支付2060亿美元。这表明，美国政府提交了烟草损害国民健康的证据，法院已经采信，而烟草公司也予认可。

　　会不会中国的烟草害人没有美国烟草害人之深,我们不必对香烟担心太过？我们很难想象，中国烟草比美国烟草更“绿色”，相反有研究表明，中国烟草所含重金属、尼古丁等有害物质较美加为多，危害应当更大。问题似乎只在于，烟草造成的损失是谁承担着。在美国，政府之所以向各大烟草公司索赔，是因为政府支付了大量医疗开支。而在我国，医疗保险覆盖面还不大，烟民生病花了钱，但政府负担不多。政府控烟不认真，经济的根源在此。

　　但美国给了我们控烟的启示，那就是首先要对烟草有一个“科学”的认识：烟草是诸多恶疾的罪魁祸首，政府征收烟草税是表面热闹，实则得不偿失。支持烟民向烟草公司索赔，是一种很好的控烟措施。我们有些地方现在存在对“烟草财政”的依赖，把烟草业一棍子打死不现实，但得不偿失的事实，已经不可回避。