户主不在家高楼突降玻璃雨 砸伤七辆保时捷(图)

被砸伤的其中一辆保时捷

    玻璃雨是从哪来的？

　　哪来这么多保时捷？哪些单位当了赔匠？案件告诉我们什么？

　　27楼住户的玻璃突然发生自爆

　　哪来这么多保时捷？

　　楼下是一家保时捷4S店

　　哪些单位当了赔匠？

　　开发商担责八成，4S店担责两成

　　案件告诉我们什么？

　　开发商要努力完成举证责任，4S店应尽谨慎保管义务

　　7辆保时捷齐刷刷被高空落下的玻璃雨砸伤。你可能会问，什么地方会有这么多保时捷？玻璃雨从何而来？

　　原来，玻璃雨来自渝中区铂金时代商住楼一27楼住户家的玻璃自爆，这些保时捷则是停放在楼下4S店里进行保养或出售的。4S店为此将户主、开发商和物管告上法院。记者昨天获悉，渝中区法院18日一审判决：户主免责，开发商担责八成，4S店自担两成责任。

　　27楼突然下起玻璃雨

　　重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司代理人、重庆百君律师事务所律师刘洪波称，事发门店就是该公司的保时捷4S店，地点就在铂金时代商住楼的临街门面。

　　2008年9月22日上午10时50分，天气晴朗，4S店外突然下起“雨”，但“雨”过之后，却把4S店工作人员吓坏了被“雨”砸中的保时捷留下伤痕。工作人员仔细一看，地下全是一些豌豆大小的颗粒状玻璃。原来，天上下了一场玻璃雨。

　　刘洪波称，4S店立即查找玻璃雨来源，并报告物管。在物管配合下，4S店确认27—3住户家的玻璃爆炸引起这场玻璃雨。

　　7辆保时捷当场被砸伤

　　法院认定，当天被砸伤的保时捷共7辆。其中，有5辆是客户送来4S店维修保养的，另外2辆是4S店停放在此的待售车辆。事发后，4S店不仅寻找了“元凶”，还向警方报案。同时，在两天后向公证处申请对受损保时捷进行证据保全。

　　就在公证处公证同一天，机动车鉴定评估公司也对车辆的修复价值进行了评估。每辆车估损金额从2万多元到8万多元不等。而4S店在修复中，每辆车修复后开出的结算价在3万多元到9万多元不等。法院在审理后，对7辆保时捷确定的损失和相关费用为43万余元。

　　刘洪波称，为打这场官司，又是公证又是评估，产生不少费用，此外还有车辆贬值费，所以原告共提出77万余元索赔。

　　户主开发商物管都成被告

　　刘洪波称，由于当时不知道是什么原因引起玻璃爆炸，就把可能的被告都告到法院，户主、房屋开发商、物管都成了共同被告。

　　户主邹先生的代理人、重庆山立律师事务所律师刘顺南称，事发时户主家无人，而玻璃是自爆，户主无任何过错。虽然房屋验收合格，但并不能证明门窗质量是合格的。且交房3年多，就发生了4起玻璃自爆事件，所以开发商有责任。此外，保时捷停放地不是停车场，4S店也有一定过错。

　　重庆金码律师事务所主任张孔华代表开发商称，物权法规定，房屋卖了后，房屋所有权发生转移，之后发生的“除建筑质量之外的一切与房子有关的事，都与我无关”。而侵权责任法只规定了高空坠落物的使用人、所有权人、管理人对高空坠物承担责任，开发商不是其中任何一种情形，不是侵权人。同时，开发商还提供了钢化玻璃的合格依据，所以没有责任。

　　张孔华同时代表物管方表示，自爆玻璃不是公共区域，不该物管管理。同时，物管方曾书面告知4S店，事发地不属物管服务范围，所有停车安全自负。

　　最后，法院判决开发商承担八成责任，赔偿34万余元；4S店自行负担两成责任，共8万余元。

　　张孔华接到判决表示“开发商遭得太冤了”，明确提出要上诉。

　　本组稿件由记者 罗彬 采写

　　户 主

　　为何没有担责开发商为何担责八成物 管为何没有担责

　　为何没有担责

　　法庭认为，法律规定，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应承担民事责任。但能证明自己无过错的除外。

　　邹先生接房后未改变玻璃安装、设计、更换，加之事发时不在家，也没有证据说明该房内发生了其他事故导致玻璃破裂。所以，法庭认为，结合邹先生的举证能力和其他证据，邹先生无过错，免责。

　　开发商

　　为何担责八成

　　法庭认为，根据日常生活经验，高层建筑物落地玻璃可能存在一定风险。如果房屋在正常使用期间出现质量缺陷导致事故，开发商也应担责。

　　该楼业委会曾出面证实，就在本案事发前，已有两户玻璃发生破裂，事发后又有一户玻璃破裂。虽然每次玻璃破裂具体原因无法确认，但开发商应当对玻璃是否存在质量瑕疵进行分析论证。而开发商有能力证明玻璃是否存在质量缺陷问题，但没有证明。法庭认为开发商没有完成举证责任，所以判赔担责八成。

　　物 管

　　为何没有担责

　　法庭认为，窗户玻璃不属于共有部分，物管没有维护和管理义务，也没有为玻璃质量瑕疵担保的义务，所以免责。

　　4S 店

　　为何要担责任

　　法庭认为，一般人都可知道，高层建筑前的户外公共地带容易发生意外损害，而4S店维修和保养的多为高档名车，价格昂贵，应有非常谨慎的保管义务。而受伤保时捷停放地是户外公共地带，没有停车许可，也不属物业管理范围。所以，4S店未尽谨慎保管义务。

　　贬值费

　　为何没有主张

　　刘洪波称，受伤车辆中有两辆未出售，被砸伤后必须要修复才能出售。而出售时，需要给消费者明示，否则涉嫌欺诈。而一旦明示后，肯定会对销售价格产生影响。他们为此提出了索赔27万余元贬值费。

　　法庭认为，从评估报告看，新车受损修复的主要是对其完整性修复，进行更换处理的严重损伤部件为前挡风玻璃、天窗玻璃、前大灯，并不涉及对机动车性能损害和修复，所以不宜主张。