车船税法草案遭广泛质疑 过半人数要求降低税负

　　《中华人民共和国车船税法(草案)》，自10月28日向社会公开征求意见以来，反对声一直没有间断：先是中国汽车工业协会指出，新版车船税未能体现财产税性质，不能达到节能减排目的；接着新华社连发三文，质疑该草案“是调节财富分配还是加税”；而全国人大网14日晚公布的征求意见结果则显示，过半人数要求降低税负。

　　公众提交近10万条意见

　　今年10月28日，全国人大常委会通过中国人大网向社会公开征求对《中华人民共和国车船税法(草案)》的意见。根据草案，车船税按排量划定7档，其中，1.0升（含）以下每年仅需60元至360元；1.0升至1.6升(含)为360－660元；从1.6升开始，就出现了逐步上调，1.6升－2.0升(含)每年需交660－960元；最高一级为4.0升以上，税额达到3600元－5400元。

　　根据全国人大常委会12月14日通过中国人大网公布的征求社会公众对车船税法(草案)意见的情况显示，自10月28日18：30至11月30日24：00，中国人大网共收到97295条意见及群众来信40封。在全部97295条公众意见中，北京、广东、上海等10个省市反馈了71284条，占73.26%。其中，赞成草案将行政法规上升为法律的有35779条，占36.77%；要求对草案进行修改、降低税负的有53137条，占54.62%；反对制定车船税法的有8379条，占8.61%。

　　据介绍，全部97295条公众意见中，7695条意见提出应明确车船税的立法目的，草案有借节能减排之名，搭立法便车而提税、加重车主负担之嫌；7066条意见要求降低或者持平2.0以下乘用车的税负；6850条意见要求用燃油税代替车船税；4814条意见要求按车船的价值计税；1598条意见要求将车船的排气量和价值综合计税；202条意见则要求直接听取车主的意见。

　　借节能减排之名提税？

　　车船税法(草案)规定：按排量征收，对节约能源、使用新能源的车船可以减征或者免征车船税，对高能耗、高污染的车船可以加收车船税。这意味着车船税被赋予了节能减排的职能。

　　对此，中汽协副秘书长熊传林表示：“乘用车的排量大小，不是判断环保与否的唯一标准，先进技术的应用已能使大排量车降低排放有害物质，而低档次的小排量车反而增加有害物质的排放。而且，按排量分档征收车船税，并没有考虑多使用多排放的问题。”如果是为了达到节能减排的目的，应用燃油税调节，切实体现多缴多开、少缴少开、不缴不开的公平原则。因此，把燃油税的功能强加到车船税上，使得车船税功能不清，既没发挥财产税功能，也不能促进节能减排。

　　在征求的意见中，有些意见提出，草案有“搭立法便车”变相涨价、增加车主负担之嫌。

　　这些意见指出，乘用车目前已是税、费征收最多的商品。因此，应当降低汽车保有环节的税负，提高汽车使用环节的税负。既征车船税又征燃油税，是在同一财产上重复设税，不合理。应取消车船税，并入燃油税，如有需要，可考虑再适当提高燃油税。熊传林也表示，广大消费者在已承担较高税收的基础上，车船税草案如此大的增长幅度非常不妥。

　　税收不能老想掏老百姓钱！

　　一部法律草案引起如此大的社会反应，并且有这么多的不同意见，还是比较罕见的。之所以如此，是由于《车船税法（草案）》牵涉到数千万车主的切身利益。如果这部法律通过并实施，绝大多数车主都要多交税。

　　人大常委会在初审这部法律草案时，就有委员提出不同意见，认为税收不能老想着从老百姓口袋里掏钱，而应该减少老百姓的负担。

　　新华社资深记者张毅认为，在当前国内通胀预期严重的情况下，任何增加老百姓支出的方案都被冻结或者推后。再加上反对的声音如此强烈，《车船税法（草案）》在近期内想要通过人大的审议，看来困难重重。

　　车船税属于财产税，征收基础应该根据财产多少来计税。可是《车船税法（草案）》却以汽车的排气量大小为征收标准。一部同样为2.4L排量的轿车，价值可能相差10倍，却征同样的税，既不科学又不合理。汽车作为耐用消费品，其价值逐年递减。作为财产税的车船税，也应该逐年递减。但是草案并没有考虑到这一点。

　　专家表示，中国的汽车税费在世界上项目最多、税费最高。这既不利于汽车产业的发展，也不利于扩大内需。在世界汽车发达国家都在简化汽车税费，把燃油消耗和二氧化碳排放作为征税唯一指标，中国的汽车税收改革也应向这个方向努力。