孩童放学后幼儿园玩蹦床受伤 家长要求索赔遭拒

　　今报柳州讯 （记者韦黎） 12月20日傍晚6时许，看着蹦床上的儿子小德突然后脑流血，柳州市民邓女士顿时慌了神。由于小德是在幼儿园的蹦床上受伤，加之受伤前曾与同在蹦床上的小文有过身体接触，邓坚持认为，除了她本身存在监护疏忽外，幼儿园和小文均需承担相应责任。但是，邓的索赔要求遭到了幼儿园的拒绝。

　　放学之后玩蹦床受伤

　　20日下午5时许，邓女士到位于柳邕路的某幼儿园接4岁的儿子小德回家。当邓牵着小德的手准备走出幼儿园时，男孩小文的母亲农女士叫住了她，邀请小德和小文一起玩蹦床。于是，邓和农并排坐在1米远的花圃旁，看着孩子们在蹦床上玩耍。

　　傍晚6时许，小德和小文玩耍时发生身体接触后双双倒在蹦床上。小文没有受伤，小德的后脑却流了很多血。由于邓的身上只带20元钱，在农的帮助下，两位母亲一起把小德送到了附近一所医院。因为该院没法拍CT，两人又把孩子转到了工人医院。经检查，小德后脑受伤出血，虽然颅骨未见骨折现象，但仍需进一步观察、治疗。

　　21日下午，看着小德身上血迹斑斑的毛衣与外套，邓很是心疼。邓认为，小德是与小文发生身体接触后受伤的，按理，小文的家长需对小德的受伤承担一定责任。此外，小德是在幼儿园的娱乐设施上受伤的，虽然发生在放学后，但幼儿园没有及时将蹦床上锁，存在一定管理过失，所以也应对孩子的受伤承担部分责任。

　　三方对责任各有说法

　　幼儿园负责人覃女士并不认同邓的观点。

　　覃女士说，小德受伤时，幼儿园的老师已经下班，只有一位老师在等待晚到的家长来接孩子。当时，邓已将孩子接走，所以孩子理应由家长来看管。另外，幼儿园的职工每天都会对蹦床进行安全检查，蹦床上也张贴有安全提示。至于蹦床为何不上锁，覃解释称，除了本园的孩子，蹦床还提供给小区其他孩子玩耍，所以即使放学了，蹦床也不会上锁。

　　覃表示，小德的受伤并非蹦床的质量因素造成，因此幼儿园无需对小德的受伤承担任何责任。但是，本着对孩子的关心之情，幼儿园愿意与小德的家长协商处理此事。

　　小文的母亲农女士也有自己的想法。农说，蹦床本身就有很大弹力，孩子玩耍时难免发生身体接触，加之小文并非故意与小德碰撞，所以他们并非小德受伤的最大责任方。

　　柳州某律师事务所律师韦秋建表示，如果幼儿园的蹦床设施符合国家相关部门的质量要求，同时能够保障安全，在孩子已被家长接走的情况下，幼儿园不需要对孩子的受伤承担责任。

　　韦秋建说，身为两名孩子的监护人，两位母亲应该知道玩蹦床可能存在的危险。但在已知可能发生碰撞危险的前提下，仍然让两个孩子同时在一个蹦床上玩耍，两位母亲都存在监护人过错，所以都要对小德的受伤承担责任。

　　据了解，昨日下午4时许，三方同意坐下来协商此事。

　　作者：韦黎