辩证看待幸福感城市评选

　　刘根生

　　由新华社等发起的2010年中国（大陆）最具幸福感城市日前评出，杭州、成都、长沙、昆明、南京等10个城市榜上有名。其评价体系20项指标涉及人情味、交通状况、医疗条件、教育质量、自然环境、房屋价格、物价水平等，且委托专业调查机构零点集团完成了30多万次独立入户调查。

　　然而，对这项评选活动不少人却嗤之以鼻。主要理由是，幸福是一个“仁者见仁、智者见智”的问题，入户调查也好，问卷调查也好，未必能诠释幸福感全部含义。那些没有精力与兴趣做调查问卷和没有参与网络投票者，是不是“被幸福”了？有人则质问：幸福感城市评选有多少用处？有人甚至直言，于某些部门和专家学者来说，这种评选活动总能吸引眼球；于评选城市，多了一张可以炫耀的“名片”；于当选城市领导，多了一份政绩。也许，幸福感城市评选在准确反映幸福感方面还有待完善，但我还是觉得，应辩证看待幸福感城市评选活动，最好别急着大泼冷水。

　　“幸福指数”是30多年前发端于不丹的评价机制，受到世界追捧，是因其能在一定程度上反映国民对现实生活的满意程度，强化执政导向：以人民幸福为“第一目标”。河南平顶山市还把“幸福指数”作为官员考核内容之一，以促进官员更加关注民生，纠正“唯GDP”偏向。应该说，政府能够思考和追求如何使人们更幸福是件大好事，符合科学发展观要求。中国最具幸福感城市评选活动值得肯定，主要原因也在这里。至于这能起多大作用，还有待实践检验。现在就大泼冷水，又何尝不是一种武断。

　　无论想干成什么事，都得有明确目标。是否实现了目标，也不能凭感觉，而得有客观标准，这就得把目标分解成具体指标。中国最具幸福感城市评选，也是依据这个道理。尽管幸福在很多时候属于心理体验，也没有一刀切式标准，但这不等于幸福感就无法衡量。我们应承认，在交通状况、医疗条件、教育质量、自然环境、房屋价格、物价水平等方面，人们还是能达成共识的。一个地方是否更关注民生，老百姓也不难感觉到。从这个意义上讲，中国最具幸福感城市评选，不仅是对当选城市的肯定，也是对其他城市的激励。

　　当然，我们也要清醒地认识到，不能把设定指标的实现简单地看做是整体目标已实现。其中道理在于，就算所选取指标是社会现象的关键因素，但毕竟不等于社会现象全部。例如我们讲教育投入多少影响着教育水平高低，但不能由教育投入多就说教育水平肯定高。社会生活丰富多彩，简单满足于指标到达，最易导致以平均数代替大多数，以统计数据代替人民群众直观感受。建设人们幸福城市是个长远目标，正确对待目标和指标，才能把当选中国最具幸福感城市当作一种鞭策，更加重视转变经济发展方式，更加重视提升民生质量，努力建设人民生活更加幸福城市。