公司每月发购物卡以抵工资 高管索要36万元欠薪

晚报制图 刘京

　　公司为避税每月发购物卡抵工资

　　高管讨要36万元欠薪

　　□通讯员 李鸿光 记者 钱朱建

　　晚报讯 公司以虚构开支方式避税，并将员工的部分收入纳入“固定待遇”福利，采用报销额度“烫平”账目。但这种工资组成不明，一旦员工与企业产生劳动报酬争议，往往就会带来麻烦。近日，上海静安法院对上海某数字电视发展公司与雇员徐华（化名）的劳动合同纠纷案作出一审判决，由该公司支付徐华“固定待遇”36.6万元。

　　2007年12月，徐华进入该公司工作，担任首席财务官。双方未签订劳动合同，公司每月通过银行转账支付徐华工资4000元，公司按4000元的基数为徐华缴纳社会保险。另外，在2008年1月至2月间、2008年9月至2009年6月间，公司每月通过购物卡转化现金方式向徐华发放6.1万元。后在2009年7月起，公司将每月向徐华发放的标准减少到1.6万元，此后停止了发放。公司在2010年7月底，通知徐华解除双方的劳动合同关系。

　　2010年7月中旬，徐华申请劳动仲裁。 2010年9月中旬，仲裁委裁决，该公司须支付给徐华工资差额36.6万元，补缴社保费7287.90元。2010年9月下旬，数字电视公司起诉到法院称，对劳动仲裁不满。

　　法庭上，徐华辩称自2007年12月进入该公司工作，担任首席财务官一职，双方约定每年工资为10万美元，以固定汇率7.5计算每月工资为6.5万元。除公司每月将4000元转入徐华银行账户外，另外6.1万元以购物卡折算现金的形式发放。在2008年3月至8月间，公司仅每月发给自己4000元。还应补发2008年3月至同年8月的36.6万元。徐华提供了2009年7月13日、2009年8月18日及2009年8月26日的三份电子邮件，其中在2009年7月13日的电子邮件附件，证明 4月份公司承认欠款62667元、5月份承认欠款为 62667元，公司理应支付2008年3月至同年8月欠款。

　　数字电视公司对徐华出具的电子邮件真实性予以确认，表示徐华每月工资为现金4000元和可报销额度6.1万元，其中6.1万元是以购物卡形式转化现金发放。

　　法院认为，徐华称6.1万元属劳动报酬，但并未就该块收入合法缴纳税款，这笔款项难以认定为工资性收入。即使6.1万元系购物卡转换成现金形式，每月固定发放给，法院也只能采信公司的诉称，即该款项为固定待遇，不属于工资性收入。从徐华提供电子邮件等证据看，公司存在欠付徐华固定待遇的事实，应该支付徐华自2008年3月至同年8月的欠款36.6万元，遂作出了公司败诉的判决。

　　◎法官点评

　　公司发放购物卡避税应引起重视

　　静安法院民一庭庭长姚峥指出，近来，在法院审理涉诉公司高管劳动纠纷案件中，屡屡发现一些经营性公司、公司高管和 “金领”，采取规避手段打 “政策擦边球”，将员工工资收入化解为名目繁多的各类补贴发放，以此逃避纳税，侵犯社会公共利益。为减少应缴税款，个别高管往往采取降低收入中应征税收入比例来避税。通常做法有：将房贴、餐贴等先从工资中扣除，由高管提供票据后，再由公司列入行政开支中予以扣除，最终将这笔税款以现金形式返还给高管。

　　姚峥法官分析说，上述避税存在以下隐患：第一、工资组成不明。一旦发生劳动争议后对工资标准易产生分歧。如员工主张房贴、伙食补贴、洗衣费等属于个人工资组成部分，而单位则认为这部分属额外福利，需要凭有效票据据实报销，员工要发生真实的消费行为。第二、避税行为常常要受到税务部门的追究，因免税办理需要单位协助，一旦发现免税所得属虚假产生，个人和单位都需要补缴相应的税款，甚至受到滞纳金或罚款处罚，还会给个人或单位带来诚信不良的记录。第三、避税可能引发其他诉讼。个别高管、 “金领”在压力下，采取提供虚假发票作报销，若被单位察觉则会被戴上不诚实 “帽子”，更甚会遭到单位单方面解除劳动合同，而高管、 “金领”则难以提供证据来维护自己的合法权益。