声音导读
杭州富阳市不久前推出了干部考核新模式:既要考察干部8小时以内的“为官”工作,也要考察干部8小时以外的“私德”情况。按照规定,领导干部平时生活作风是否严谨、家庭关系是否和睦、有没有拖欠物业费……这些都将被考察(1月14日《京华时报》)。
迈不过“隐私”这道坎
在法治社会里,隐性监督干部私生活也必须依法行事。如果干部拖欠物业费,在邻居、同事、下属面前专横跋扈,或许有人敢于举报,监督起来相对容易。如果干部呆在某个私人会所或者家里通宵达旦搓麻将、喝酒,甚至金屋藏娇,如果不是窝里反,履行监督职责的工作人员与同事、下属、邻居不可能破门而入、私闯民宅去检查吧。
媒体人 胡艺
管不好权力怎能管好私德
根本就不该把精力用在这种无谓的琐事上,切实有效地监督权力才是比发文件管官员私生活更重要的事情。加强对权力监督,实为保障民众权利,事实证明,要靠权力制衡和分权；保障公民通过各种途径,实施对权力的有效监督才是正途。否则禁令再多、文件再厚,最多也只是“看上去很美”。
助教 王垚
隐私不是为所欲为的挡箭牌
将干部考核指向其8小时以外的私生活,我举双手赞成。因为许多官员在8小时之内循规蹈矩,但8小时之外却随心所欲,违法乱纪,甚至为非作歹。如果不将官员8小时之外纳入考察范围,那就有可能被表相蒙骗,发现不了庐山真面目。只有盯住官员生活中的每一个细微之处,才能全面了解官员的品性,作出正确的判断。
教师 吴应海
考核生活作风不如公开财产
对于升迁的干部,最重要的不是他们8小时之外是怎样的一种状况,关键是8小时之内做得好不好；他们是否廉洁。显然,考核其8小时之外的生活作风,是不可能让群众满意的。考核干部8小时之外,既复杂效果又不大。与其做这样复杂的工作,不如来得简单些,就是公示干部的财产,公示干部的权力。
读者 郭文斌
限制隐私体现的是公共利益
考察干部8小时以外“私德”,具有先天的合理性与正当性。以前,人们喜欢将官员的生活作风问题无限上纲上线,这种做法固然要纠正,但也不能矫枉过正,以至于对官员的“生活作风”问题不管不问。官员的生活作风往往是其工作作风的体现,其私生活状态往往关乎廉洁守法,关乎百姓利益。任何官员都不能以保护隐私为由,将私生活置于无人监管的真空地带。
教师 朱四倍
(责任编辑：Newshoo)
来源：法制日报
上网从搜狗开始
