观点1+1：“小三”靠监管能搞定吗？

　　开栏 的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

　　天价收费案还有啥“花花事”

　　背景：河南禹州农民逃费368万被判无期有了最新消息。一是哥哥时建锋确实是为弟弟顶包；二是弟弟时军锋已经到禹州无梁派出所投案自首；三是此案的主审法官竟然不具审判长资格。

　　湖南红网发表朱永杰的文章：正如有网友估计的，这起天价逃费案没那么简单。来看看时军锋作为乙方与甲方的合同内容：“现武警××支队搞基建与乙方合作，甲方雇用乙方四辆运输车辆悬挂武警支队牌照作为前提，甲乙双方为共同利益。如果乙方悬挂支队牌照被武警部队、收费站、高速公路、平顶山军分区查扣时，甲方必须保证做到派车派人及时排除；若张、李联系不上，乙方可以直接与支队长联系。如果甲方原因不能及时排除以上检查，乙方造成罚款或扣车等损失由甲方负责，罚款由甲方负责，扣车按每天8000元补偿乙方。乙方四辆车每年付给甲方120万元，武警总部等单位到许昌、平顶山视察工作或纠察车辆时，乙方应停止运输活动。乙方若执意运输被查扣，乙方不负责。乙方活动区域为郑石高速（现更名为郑尧高速）公路：长葛西站至平顶山下汤站、长葛市辖区、禹州市辖区。超出范围被查，乙方自担损失。”现在看来，哥哥时建锋曾说高速上挂军牌的车有很多，应该此言不虚。这四辆车每年要给甲方120万，还要给收费站正副站长每月各5千，每年就是12万。时军锋还说，为了打捞哥哥，他借了高利贷100万，几乎全部用来“活动”，而且他得到消息哥哥不久就会出来。一种情况是，他被骗了；另一种情况是，如果此案悄无声息，凭借合同“约束”，张某李某会“践行践诺”，真的把哥哥很快捞出来。但愿这起368万元的天价逃费案能够抽丝剥茧，不单单让时姓兄弟得到公正判决，还让纠结在一起的公路收费、军车挂靠和权力谋私都露出原形。

　　小蒋随想：如果此案真的涉及“武警XX支队”，且签订合同的甲方为真正的军官，问题性质就大不相同了。就像某些人从大学买“假的真学历”一样，时家兄弟等于是买了“假的真军牌”。而兜售军车车牌的军官则应受到军事法庭的严惩。当然，目前合同中甲方的真实身份还没有被司法机关证实，不排除有人冒充军官骗了时家两兄弟。仅从现有的事实看，高速路暴利收费还只是问题的一方面；更为引人关注的是，时建锋与时军锋非法获利只有20多万，而合同甲方每年获利120万，还有所谓的收费站正副站长每月各收5000元，时军锋为“捞”哥哥时建锋，还借高利贷行贿近百万元，这真是老鼠拉木头——大头在后头。更令人遗憾的是，法院对于第一次判决的诈骗定性曾言之凿凿，随后生出顶包“枝节”，法院反被定性为“审查不细、把关不严”，主审法官被免职，司法威信扫地。而“不信法”恰恰是时家兄弟的共同观点。从哥哥顶包、弟弟在“外面”行贿开始，他们就相信法律可以以权钱的意志为转移。弟弟自首前仍表示“我现在更相信记者。”“不信法”不能单纯归结于时家兄弟愚昧。面对所办证件真假难辨，面对有人宣称能“捞人”，面对法院的错误定性，面对主审法官被撤，如此纷乱，难怪哥哥时建锋说“我有苦难言，生不如死”。在一个讲究法治的社会，这种混乱一锅粥正常吗？

　　“小三”靠监管能搞定吗？

　　背景：深圳市政协五届二次会议1月15日开幕。有政协委员向大会提交提案，“建议由公安局网监部门加强对"小三论坛"的监管和约束，提出警示要求，对过于出格的言论，还应该进行删帖、封ID号等相应的处理。”

　　湖南红网发表郑渝川的文章：包养者在合法婚姻关系之外，寻求被包养者（“小三”），后者中的一些人闲极无聊拿到网上去炫耀，非常愚蠢，也确有危害。但要说这种愚蠢的炫耀，就成了一种罪大恶极的“小三文化”，让原本可能不去做“小三”的人，变得很有兴趣，反过来不许其炫耀就能收到遏制“小三问题”严重化普遍化的效果，不能不说流于荒谬了。“小三”、“二奶”或者以其他名头出现的包养关系另一方，归根结底是依附者，依附于权势和金钱。若不惩治包养者（被依附者），让其在社会评价、家庭财产分配、仕途、职业资格等方面付出其无法承担的代价，很难遏制其包养行为。该提案另一个可笑的“亮点”则是，“应该从法律的层面上追究"小三"侵犯配偶权的责任，从原有的道德约束上升为法律惩罚”。这个建议不仅笼统，而且存在内容硬伤，没有包养者的行为，怎么能有依附型的被包养者呢？该提案的提出者来自深圳市某区妇联。“小三问题”中的最大受害者、婚姻关系被背叛的一方通常是女性，为其说话理所应当；但在包养者与被包养者（也是女性）之间，妇联的政协委员理应将打击包养者的建议放在首位，而不是单单针对“小三”。至于删帖、封ID号更是离谱。我倒怀疑会出现“只许做、不许说”、“小三问题”等现象有进一步蔓延的趋向。

　　小蒋随想：雷人提案年年有，“啥都能说”是民主开放的一种表现，至于提案是否靠谱就得由众人判断了。互联网上光怪陆离，出现“小三论坛”并不奇怪。奇怪的是，有人只是希望整顿网络论坛，试图眼不见为净，这无异于自欺欺人。说到底，网络只是现实社会的虚拟延伸，网络上的东西离不开现实依托。作为一个灰色的社会现实，小三是客观存在的。情妇虽然在道德上为人们所不齿，但在法律层面，似乎没有刑罚案例。在拜金思潮冲击下，个别人甚至喊出“宁做N奶不嫁穷人”的雷语。包养者与被包养者自认为“周瑜打黄盖”。愿打愿挨在两情相悦时似乎“没问题”，可一旦出现感情危机，非婚苟合得不到任何法律层面的保障。更为恐怖的是，一些小三与情夫反目，甚至被杀害，真是赔了身子又丢命。在法律缺少惩处的背景下，在道德说教仿佛对牛弹琴的时候，反面典型或许能给一些小三与有志当小三的人打点预防针。 (来源：人民网-观点频道)