金融危机不能怪罪全球化

　　金融危机不能怪罪全球化（上）

　　——访商务部研究院跨国公司研究中心主任王志乐

　　■本报记者 张娜

　　金融危机的确给全球格局带来了重大影响，尤其对作为全球实体经济的跨国公司，特别是制造行业的跨国公司带来不小的冲击。这期间，他们的海外市场萎缩了，生产也大受影响，很多跨国公司在2009年的销售增幅下降，利润骤减。

　　金融危机的冲击不仅仅反映在他们的账目表上，美国及一些国家的政府甚至认为是企业做得不够好，他们利欲熏心，不合规经营，这也是为什么在金融危机之后，美国政府加大对企业监管的原因所在。

　　政府加大对企业合规性审查和监管是对的，但有时也走向另一个方面。认为这些大型跨国公司这些年都跑到海外创造就业，而没有把实体经济留在国内。商务部研究院跨国公司研究中心主任王志乐在接受中国经济时报记者采访时说，政府在寻找危机根源时，并不十分精准。金融危机是全球化时代出现的一次大危机，但它不是全球化带来的，相反，恰恰是非市场化、非全球化造成的。

　　采访中，王志乐不止一次地强调他的这一观点。他说，金融危机之后，经济全球化不但不会倒退，还会加快。企业应该借此机会加大全球化。

　　发生在全球化时代

　　并非祸起全球化

　　中国经济时报：为什么说危机不能怪罪全球化？

　　王志乐：金融危机是全球化时代出现的一次大危机，但它不是全球化带来的危机。从一些跨国公司的行为上，包括他们在反思这场危机中所得到的结论和采取的战略中，可以非常清晰地看出这一点。

　　中国经济时报：具体说说跨国公司在危机中的表现？

　　王志乐：我所在的研究所跟踪了30家大型跨国公司，自金融危机以来，他们不但没有削弱在中国的经营，还在加大；不但没有削弱全球化，反而还在推进全球化。这30家跨国公司，大多数是实体公司，最近一年多时间，在推进全球化中，中国市场又成为他们市场战略的重中之重。汽车公司这样一个群体是最典型的，在金融危机期间，很多国家的汽车市场都萎缩了，只有中国市场是在一路高歌猛进，2009年中国更是变成了全球最大汽车销售市场，甚至超过了美国最高时期的销售量。

　　另外，2010年6月，我们研究所的一个调查小组去了欧洲，跑了10个大型的跨国公司，看他们的动向。这些时候，这些公司还都在加大马力。宝马今年也是要增加大在中国的投资；大众的目标更大，好像要投60亿欧元，把中国的生产基地进一步扩大。这些汽车行业的全球公司，不但不认为全球化给他们带来了负面影响，反而认为全球化做得还不够。

　　日用消费品，比如可口可乐、百事可乐，这两家比着劲儿来，据他们对外公开的数字，在未来三年，要在中国增加20多亿美元的投资。这两家公司我都参加了他们高层的活动，的确如此。

　　在化学制药这个领域，我们到诺华总部去调查，他们准备在上海建一个10亿美元的研发中心。

　　“回国发展”跑偏了

　　中国经济时报：危机以后，一些国家的政府提出让本国跨国企业“回国发展”，美国甚至提出“再工业化”是何缘由，你怎么看？

　　王志乐：美国甚至于提出来要“再工业化”，就是认为美国这些年实体经济都跑掉了，都跑到中国和新兴国家，所以现在它有一种忧虑，觉得这次金融危机反映出来如果实体经济特别糟糕，整个国家的抗风险能力会下降。所以美国提出“再工业化”，“买美国货”，甚至批评这些跨国公司，“你们为什么不在美国创造就业，跑到中国去创造就业”，可以看出，政府这些抱怨和批评，实际上是在怪罪全球化的。我觉得这种观念就是跑偏了，不是正常的监管。政府怎样正确评价这次金融危机造成的原因，我觉得他们没有找得特别准。确实有一些虚拟经济或者是金融经济的失误，但全球化不是金融危机的原因。

　　据我接触的跨国公司，虽然在这次危机中受到了不同程度的冲击，但好像没有谁说这些年在全球化中的布局做错了。

　　而根据我们自己的研究，恰恰是因为全球化，使他们在这次金融危机中能够扛得住。

　　中国经济时报：能否举例说明？

　　王志乐：比如说通用汽车是最典型的。在这次金融危机以后，美国市场一塌糊涂，之后来了个破产保护。破产保护的过程中，美国政府给他们注入资金，但这个资金不是白给，等恢复以后是要还的，只是一种支持。通用有资金支持，在过去一年多时间重新整合的过程中，不但没有削弱在中国这一块的业务，反而加大了。2008年底，通用就决定在上海投资几亿美元建一个研发中心，今年又决定把全球化中心转移到上海，这是负责全球经营的部门。

　　所以通用的这些做法，恰恰认为中国业务这一块是盈利了。在世界各个市场都困难的时候，中国这个市场他们是赚钱了。所以他们认为全球化没有什么问题，而且还要加大全球化，加大在中国的投资。