“机关内打扑克”禁了又如何？

郭松民

　　元宵节还没有过，南京市长季建业就发火了，他对公务员喜欢在机关内打扑克感到不满，“有些人还把打牌作为事业，还搞什么比赛”，明确表示“南京机关要禁止打掼蛋”(2月10日《扬子晚报》)。

　　应该说，市长急于改进机关作风的拳拳之心，我们不必怀疑。但是不是靠着这一纸禁令，就能够解决机关公务员的“作风形象”问题，实现季市长希望的“工作作风要更务实；工作节奏要更快；工作标准要更高；工作推进要更协调”呢？笔者却不能不怀疑。以往整顿机关作风的教训证明，尽管主管领导发了狠，真诚地希望改进作风，但往往收效甚微，即便有所改进也好景不长，吕日周在长治是这样，仇和在宿迁也是这样。

　　为什么会这样？人浮于事是一个重要原因，这可以通过精简机构来解决。还有一个原因是来自于监督的路径对公务员的监督主要来自上级领导，也就是说，主要依赖自上而下的监督。以南京的公务员机关打扑克为例，可能市民早就对此多有怨言，但公务员“打掼蛋”依然故我，直到市长发狠才可能有所改善。

　　自上而下的监督为什么不容易收到效果？原因主要有三条：其一是力量不对称，以寡敌众。任何官僚机构都是金字塔结构的，越往上人数就越少，南京至少有数万名公务员吧？以市长一人之力如何能够监督得过来？其二是信息不对称，信息在体制内部自下而上地流动时，总是要经过层层筛选、过滤，越是高层的官员得到的信息就越抽象，高层官员很难准确把握下面的真实情况。信息时代的到来尽管使这一状况有所改善，但也不可能根本解决问题；其三就是上级对下级其实很依赖：一方面上级对下级有监督的权力，但另一方面，上级又要依靠下级来执行政策，因此也不可能过度“挤压”他们，这就使得监督的效果不得不大打折扣。

　　在我看来，解决这个问题的关键，还是要靠监督路径的改变，即要变自上而下的监督为自下而上的监督，赋予市民以监督的权利。由市民来直接监督公务员，可以解决力量不对称的问题，因为这是以多数人来监督少数人；也可以解决信息不对称的问题，公众的眼睛是雪亮的，何况他们往往还是直接的当事人；至于监督动力，就更不必说了，公务员怠惰，付出最大成本的，就是市民自己。

　　因此，解决公务员的作风形象问题，不能单靠市长发狠，禁止机关打扑克更非治本之法，只要他们无须对市民负责，天知道他们还会发明出别的五花八门的消磨时间的玩法？衡量市长是不是真的有决心解决公务员“什么事，多大事，不管我的事”的怠惰状态，最主要的指标，就要看他是不是真的愿意创造条件，开辟路径，让市民参与到对公务员的监督活动中来，否则的话，我们真的要问一句：禁了“机关内打扑克”又如何？