避免“响水谣言”再出现 政府辟谣需要迅速积极

　　央视评论：如何避免“响水谣言”再出现

　　就江苏响水化工厂爆炸谣言所引发的事件和话题，央视特约评论员杨禹发表他了的观点。

　　当地政府的处置，一方面做出了很积极的处置，避免了谣言进一步地更加扩大化；但同时，还是有值得商榷之处--就是他的处置、应急能不能更快点？因为当一个谣言出现的时候，辟谣的速度影响着谣言的广度。换句话说，在这种特殊的时候，辟谣跟谣言两种力量就像赛跑一样，谁跑在前面，谁就能争取主动。

　　前面的新闻里面我注意到两个细节，一个是当地的老百姓面对咱们记者的镜头说，我们听到政府出来辟谣了，那么我们就回家了。这说明什么？当地老百姓还是很信任当地政府出面来辟谣，对政府保持着基本的信任。

　　第二点是政府出来辟谣，警察上街辟谣是出现在谣言发生之后三到四个小时，在这三到四个小时之内，正是这个谣言以几何数集在快速传播的过程，也是我们看到的，造成了四个人死亡的不幸事件发生的过程。

　　这件事情的发生，当然具有一定的偶然性，比如前面新闻里已经提到了，就是某个人没有科学常识的一个误判断。但是要想避免偶然性，就必须深挖必然性，当地政府的新闻发言人在这个事件发生后，站出来表态，只强调了这件事情当中的偶然性，而丝毫没有提到必然性，这个态度我不赞成。

　　这样一个危险源，包括化工厂，也包括国内还有很多其它的一些可能给周边环境带来危险或者污染的一些源头，各种各样的转运危险物资的一些中转站，一些垃圾焚烧厂等等，包括更多的化工厂，它们都是危险源。这些危险源必须正确处理好、妥善处理好跟周边民众之间的关系。

　　首先是要考虑它们的选址是不是符合规划？规划确定的选址，它们的选址跟公众之间的安全距离是不是符合科学的判定？

　　再有一个，跟公众的位置一旦确立下来之后，能不能够平时更多地、主动地向自己周边的公众宣讲一些跟化工生产过程相关的一些科学常识？或者是当出现了一些可能被公众误解的情况的时候，及时出来做出一些解释，这都非常重要。当地的政府也不能推卸自己的责任，政府不仅要监督当地的化工企业是不是做到了以上这些，政府也有责任保证当地的居民对于自己身边的化工厂保持有足够的理解和信任度。政府会组织一些应急的，比如说撤退的预案，甚至是全体居民的一些预习等等。让公民们觉得，一旦出现了可能的危险，会在政府有组织的情况之下保证大家的安全，所有这些才能建立起周边公众跟危险源之间的信任度。

　　我想发生在响水的这个事件就充分表明，当地老百姓跟化工厂之间没有这种信任度，只有建立起这种信任度，他们才能够杜绝这种谣言传播的土壤。