苹果回应供应商员工中毒 中国制造被指监管不严

　　中广网北京2月17日消息 据经济之声《央广财经观察》报道，苹果首次回应供应商员工职业中毒事件，认为用工行为违反劳动防护准则。为什么一些外资企业在华产销量倍增后，环保及用工水平没有同步进步？企业的隐性违法如何问责，如何建立良性、常态的企业生产监督机制？

　　对此，经济之声《央广财经观察》特别对话著名IT评论人王煜全，来看看他的观点。

　　主持人：您怎么看所谓的“毒苹果”事件和这份报告，您觉得根本的原因是什么呢？

　　王煜全：现在跨国大企业普遍把他的生产部分转移到发展中国家或者外包发展中国家的厂商，以降低成本。在降低成本的过程中就会失去一些控制，因为如果他的厂商直接设在美国的话，那这些情况就会受到很严格的监管，就可能不会出现这样的事。但是在很多发展中国家，为了追求快速发展，比较强调的是收入、利润，就是效益，而在劳动保护上，包括说劳动者的个人权益上，相对淡薄一些。这样就给了一些大企业有空子可钻。

　　主持人：这是一个正常的国际行为，或者说是国际加工行为。苹果沉寂多时以后，终于作出了回应，结论实际上是承认供应商的用工行为有问题，自己对这个问题并没有明确表态。这时大家就有争议了，有的说苹果把责任推给供应商的行为有问题，有的说不能因为苹果树大招风就把板子招呼在人家身上，本来厂商只需要履行和供应商的生产合同就可以了，供应商的问题和生产商的用工行为应该由法律和自身来负责监督。对于这些评论您怎么看，这件事的板子应该打给谁？

　　王煜全：要打在苹果身上，因为生产制造出的所有产品，最后打的是“苹果”的牌子出去的，实际上等于就是苹果整个生产环节的一部分，链条的一部分。不能说这一部分因为在法律上跟他是协议关系，就不用他对事情负责了，这完全是推诿的说法，而且这在国际上是不认可的。因为这之前，像耐克就出过类似的事情。耐克和苹果非常像，他负责设计和品牌，但是不负责生产，耐克在东南亚也曾经出现过雇佣童工事件，血泪工厂。后来耐克在美国向公众道歉，而且保证血泪工厂的福利要提升到合理水平。所以，我觉得这在国际上来讲，是公认的，当你用外包的办法解决生产问题时，你必须要对这个厂家的任何问题都要负责。

　　主持人：那么从苹果等事件，我们说外企销量成倍增长，但是环保用工水平没有与时俱进，企业责任没有很好的履行，您觉得这是一个代工企业普遍存在的现象吗？

　　王煜全：是的，这里面涉及到更大层次的问题，就是中国的国际地位和国际形象的问题。因为很多时候外国人都会说“中国制造的东西就是劣质的东西”，中国出了这问题，出了那问题，你看代工企业又出了事，板子打的不光是中国的企业，而且还打到整个国家的形象上面了。实际上背后的问题在哪？真正在中国赚了大钱的其实不是中国的这些代工企业，因为他们为了得到代工合同，不得不压低价格，不得不降低生产劳动成本，甚至不惜用一些违法手段。

　　我们要承认我们监管的不足，同时也要看到，其实很多跨国大企业利用了这一点，他们利用中国廉价劳动力在赚钱，但是国际形象变成好像说是中国人赚了世界的钱，这是有很大落差的，因为实际上这个赚钱的部分，是在品牌价值上，而不是在生产用工上。

　　主持人：也就是说这些品牌商对中国的用工环境是很清楚的，只不过他是不闻不问，不管不顾。

　　王煜全：应该说这个和他的利益是相关的，因为他问了太多，那当然价格就上去了，要保证我有一个很高的品牌溢价，我在销售的时候是这个价钱，但是我在成本方面，尽量压到百分之多少，肯定要去思考降低成本。

　　主持人：另外在之前我还听到一个说法，说富士康，如果苹果给他市场利润1%的话，一个百分点的话，他们企业工人的工资水平会得到一个很大的提高。

　　王煜全：我是这么理解，一方面来讲，这是一个事实，普遍来讲代工企业的利润是相当低的，但是另一方面来讲，如果代工企业完全没有利润，就不会做这些事了。实际上，包括像苹果的这些代工企业，相对来说利润还是丰厚的。今天这种“中毒”行为，包括说用工超时不给奖金，很多很多类似行为，其实双方都有责任，代工企业也在盲目追求利润，因为我们监管不严，所以他能省则省，能少则少。

　　主持人：所以说各个环节品牌代工企业包括工人都是在逐利，有的逐大利，有的逐小利，更有逐微利，中毒事件的产生我个人感觉当然不能把板子只拍在苹果一个人身上，可能国内的用工企业也应该挨一些板子。

　　王煜全：是的。